Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2012 г. по делу N 33-1570

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Зарва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения представителя ответчика Языкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Атарщикова Р.Г., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуртов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что 2 января 2012 года инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Салехарда производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Для защиты своих интересов истцом был заключён договор на оказание юридических услуг на сумму "данные изъяты" рублей, а также на оказание детективных (сыскных) услуг на сумму "данные изъяты" рублей, оплачены услуги нотариуса на сумму "данные изъяты" рублей по оформлению доверенности, а также затрачены деньги в сумме "данные изъяты" рублей на оплату юридических услуг по составлению иска, кроме того, за хранение автомобиля на стоянке уплачено "данные изъяты" рубля. Указанные затраты полагает убытками, причиненными незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, и просит компенсировать их в полном объёме.

Решением Салехардского городского суда от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано в возмещение убытков "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

С решением суда не согласен представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что оплата детективных услуг не обусловлена объективными причинами, производилась истцом из личных побуждений, размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований о возмещении убытков суд правильно исходил из положений пункта 1 статьи 15, а также статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, которые гарантируют гражданину возмещение вреда, причинённого незаконными действиями государственных служащих, в том числе расходов, которые гражданин был вынужден понести для защиты своего права.

Однако, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная указанными наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как видно из дела, 4 января 2012 года между Кетовым О.Г. и Пуртовым А.А. заключен договор об оказании детективных (сыскных) услуг в соответствии с которым детектив Кетов О.Г. принял на себя обязательства по сбору сведений о фактических обстоятельствах инцидента произошедшего в ночь с 1 на 2 января 2012 года по "адрес" между Пуртовым А.А. и сотрудниками полиции; установлению очевидцев происшедшего; установлению лиц в качестве понятных; опроса граждан и должностных лиц, обладающих информацией об обстоятельствах происшедшего. Согласно п. 3.1. договора гонорар детектива за выполненные работы составляет "данные изъяты" рублей, факт оплаты указанной денежной суммы подтверждается расписками Кетова О.Г.

Между тем истцом не представлены суду доказательства причинно-следственной связи между действиями должностного лица и необходимостью несения расходов на оплату услуг детектива в сумме "данные изъяты" рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пуртова А.А. мировым судьей судом были допрошены свидетели, являющиеся понятыми, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехард, ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО, знакомыми Пуртова А.А. Производство по делу об административном правонарушении прекращено при отсутствии состава административного правонарушения в его действиях с признанием основополагающих документов недопустимыми доказательствами. Результаты работы детектива в рамках заключенного договора не повлияли на рассмотрение дела об административном правонарушении, в том числе на прекращение производства по делу.

Таким образом, необходимости несения истцом расходов на оплату детективных услуг из дела не усматривается, оснований для взыскания с ответчика "данные изъяты" рублей не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером расходов на оплату услуг представителя, определённого судом ко взысканию с ответчика в сумме "данные изъяты" рублей.

Из дела усматривается, что к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника Пуртова А.А. был допущен Атарщиков Р.Г., который оказывал истцу помощь в составлении процессуальных документов, принимал участие в рассмотрении дела. Истцом представлена расписка об оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Однако, учитывая сложность дела об административном правонарушении, продолжительность производства по нему, фактические обстоятельства, мотивы прекращения производства по делу, объём оказанной юридической помощи как по делу об административном правонарушении, так и по настоящему гражданскому делу, исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым определить размер возмещения в "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию правильно определённые судом первой инстанции расходы по оплате хранения автомобиля на стоянке в сумме "данные изъяты" рубля и оформлению полномочий представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 апреля 2012 года изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Пуртова А.А. в счёт возмещения вреда "данные изъяты" рубля

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.