Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2012 г. по делу N 33-1526/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Мосиявич С.И.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Мартынюка М.Н. нарешение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Мартынюку М.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления отказать.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., заслушав представителя межведомственной комиссии по оценке жилых помещений администрации г. Ноябрьск Кравцову С.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Мартынюк М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании п.2, 4 распоряжения администрации муниципального образования город Ноябрьск от 14 февраля 2012 года N90-з "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома".

В обоснование заявления указал, что является собственником "адрес". Заключением Межведомственной комиссии от 27 января 2012 года "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением "адрес" включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Пунктом 2 распоряжения собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 27 января 2015 года, а после исполнения пункта 2 в срок до 27 января 2016 года осуществить снос дома (п.4 распоряжения).

Полагает, что указанные пункты распоряжения нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Установленный в распоряжении срок сноса дома не соответствует принципу разумности для безопасности проживания в нем граждан. Кроме того, распоряжение не содержит условий по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и об изъятии у собственников путем выкупа принадлежащих им жилых помещений.

В судебном заседании заявитель Мартынюк М.Н. участия не принимал.

Представитель администрации муниципального образования город Ноябрьск Гоцалюк В.В. с требованиями заявления не согласился.

Представитель Межведомственной комиссии в судебном заседании участия не принимал.

В письменных возражениях представитель МВК Кравченко С.В. с заявлением не согласилась, указав, что указанный в распоряжении срок установлен с таким расчетом, чтобы собственники помещений имели реальную возможность отселиться из занимаемого помещения. При этом, обязанность по предоставлению других жилых помещений у органа местного самоуправления возникает только в отношении нанимателей жилых помещения по договору социального найма. Установление срока на снос дома не нарушает и не может нарушать права собственников помещений. Снос многоквартирного дома является обязанностью собственников помещений. Только в случае, если собственники не выполнят свою обязанность, предусмотренную законом, дом (жилое помещение) подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом закон не содержит запрета на осуществление сноса строения ранее установленного срока. Требования о включении в оспариваемое распоряжение решения об изъятии земельного участка, а также жилого помещения путем выкупа считает основанными на неверном толковании норм права.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней заявитель Мартынюк М.Н. поставил вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагал, что установленный срок расселения граждан до 27 января 2015 года не отвечает требованиям разумности. Администрация муниципального образования город Ноябрьск не предоставила доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности эксплуатации жилого дома на протяжении трех лет, после признания дома аварийным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы п.1 ст.11 Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает возможность судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений п.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 1\3 доли в праве собственности на "адрес" принадлежит Мартынюк М.Н.

Заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования город Ноябрьск от 27 января 2012 года N9(1209) многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 14 февраля 2012 года N90-з "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома" указанный жилой дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск.

Пунктом 2 данного распоряжения на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность до 27 января 2015 года самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений.

Из пункта 4 распоряжения следует, что после исполнения пункта 2 настоящего распоряжения собственникам помещений в многоквартирном доме в срок до 27 января 2016 года осуществить снос дома.

В соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в нем требования о сносе дома.

Анализируя содержание данной нормы права, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к компетенции органов местного самоуправления относится принятие решения о сроках отселения лиц, проживающих в жилом доме, подлежащем сносу, а также его сноса (п.п.47, 49 Положения).

О необходимости данного толкования закона указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14.

В частности, Пленум разъяснил, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие администрацией муниципального образования город Ноябрьск распоряжения от 14 февраля 2012 года N90-з "Об отселении физических лиц и сносе многоквартирного жилого дома", установившего сроки отселения из занимаемых жилых помещений и сноса жилого дома собственниками жилых помещений в нем является ничем иным, как реализацией полномочий, установленных законом.

Более того, в силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, а также срока отселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения и срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Факт, что дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, не может свидетельствовать о наличии факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния.

Согласно п.51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Как видно из материалов дела, такого решения о наличии факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, по дому "адрес" не принималось.

Кроме этого, согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику, по его желанию, осуществить снос жилого дома и до истечения предельного срока сноса - до 27 января 2016 года, и самостоятельно разрешить свои жилищные вопросы, и только в случае неосуществления собственником сноса в предельный установленный срок наступают правовые последствия об обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Довод апелляционной жалобы, что орган местного самоуправления не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности эксплуатации жилого дома в течение трех лет после признания его аварийным и непригодным для проживания, признан несостоятельным. Как видно из дела, заявителем в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о неполноте исследованных судом документов и истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения, а не согласие стороны с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынюка М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья