Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Клементьева О.Н. к МУП "Пуровские коммунальные системы" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу Клементьева О.Н. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рубль, госпошлину в бюджет муниципального образования Пуровский район в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьев О.Н. предъявил иск к МУП "Пуровские коммунальные системы" (далее - "ПКС") о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рубля., расходы по оплате заключения о техническом состоянии котетжа в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В нём указал, что является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме по "адрес". Согласно договору N 971 от 31.01.2011 года ресурсоснабжающая организация "ПКС" взяла на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Егорова А.А., проживающая в квартире, 09.11. 2011 года, в вечернее время по возвращению в квартиру, обнаружила около дома ремонтную машину ответчика и работников милиции, узнала, что в доме произошла авария в виде порыва отопительной системы. Егорова неоднократно обращалась в "ПКС" с просьбой составить акт осмотра разрыва отопления, установить причину аварии, зафиксировать её последствия, совместно обратиться в экспертную организацию для установления причин и последствий.

"ПКС" рекомендовало для составления акта технического осмотра обратиться в организацию, имеющую право на выполнение таких работ.

Клементьев О.Н. в суде участия не принимал. Его представитель Ивановский Ю.И. на иске настаивал, дополнив его доводы тем, что запорная арматура на теплотрассе, ведущей к дому была неисправна. Заключением специалистов установлено, что причиной аварии явился гидроудар в системе теплоснабжения.

Представитель "ПКС" Меньшиков А.В. иск не признал. Согласно позиции ответчика, авария произошла в связи с неподготовленностью системы теплоснабжения в квартире истца, неправильно смонтированной системой отопления из некачественных материалов.

Рассмотрев иск по существу, суд вынес решение, указанное выше.

В апелляционной жалобе представитель "ПКС" Гриценко Е.С. просит отменить решение, в иске отказать. Полагает выводы заключения ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о техническом состоянии коттеджа, неверными и технически не грамотными, материалам дела суд дал не правильную оценку.

В возражениях представитель истца Ивановкий Ю.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

По делу установлено, что Клементьев О.Н. является собственником квартиры, расположенной по "адрес"

Доверенностью от 30 декабря 2008 года Клементьев О.Н. уполномочил Егорову А.А. быть его представителем во всех учреждениях и организациях в целях пользования его квартирой.

В соответствии с условиями договора на предоставление коммунальных услуг от 31 января 2011 года заключенному с Егоровой А.А., "ПКС" приняло обязательство по теплоснабжению жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения, комиссия работников Пурпейского филиала "ПКС" установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. упало давление в котельной N, котельная остановилась, обнаружен прорыв в доме по адресу: "адрес" в результате дом был перекрыт, котельная запущена.

На обращения Егоровой А.А. об осмотре квартиры ответчик письменно сообщил, что квартира является частной собственностью, "ПКС" несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Для составления акта технического осмотра последствий и определения размера ущерба в результате аварии рекомендовано обратиться в организацию, имеющую право на выполнение данных работ.

Истцом представлено заключение ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о техническом состоянии коттеджа от 1 декабря 2011 года, согласно которому причиной аварии системы внутреннего теплопотребления явился гидроудар в системе наружного и внутреннего теплоснабжения при возникновении нештатной ситуации, созданной неумелыми действиями специалистов обслуживающей организации, повлекшей повышение или изменение скорости потока жидкости, или направления движения жидкости в системе магистральных трубопроводов. Характер множественных повреждений регистров и труб систем отопления свидетельствует об одновременном прорыве оборудования, такие повреждения не характерны при размораживании системы отопления.

Размер причиненного в результате аварии имущественного ущерба составил "данные изъяты" рубль.

Ответчиком в суде первой не представлено доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда, как и доказательств опровергающих установленный его размер.

В тоже время, оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" суд не имел, поскольку как в целом, так и отдельные его разделы выполнены компетентными лицами в установленном порядке.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены заслуживающие внимания и обсуждения основания, в связи с которыми можно признать заключение необоснованным. Ссылаясь на отсутствие гидроудара в системе наружного и внутреннего теплоснабжения, заявителем не приведены доводы в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, истолковал и применил нормы материального права.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд правомерно руководствовался Постановлением Правительства "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 г. N 307, в соответствии с которыми обязанность по надлежащему функционированию инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, отвечающих требованиям Правил, возлагается на "управляющую организацию" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющей коммунальные услуги.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пуктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы, апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования в решении им дана правильная оценка.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев