Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2012 г. по делу N 33-1626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

с участием прокурора Спиридонова В.И.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" Оробинской Л.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Мещеряковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" в пользу Мещеряковой Т.А., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, в размере "данные изъяты" рублей, утраченный заработок в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей расходы по оплате услуг репетитора, всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск штраф в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Мещеряковой Т.А..

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Мещерякова Т.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Гудвин" о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с сестрой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 отмечали праздник в кафе "Мандарин", принадлежащем ООО "Гудвин". За несколько дней она внесла предоплату в сумме "данные изъяты" рублей. В результате употребления роллов она и ее дочь получили отравление. Вследствие чего проходили стационарное лечение, им был поставлен диагноз "сальмонеллез". По результатам проверки деятельности кафе, проведенной Роспотребнадзором, известно, что случай заражения "сальмонеллезом" не единичный. Вследствие нахождения на лечении она утратила заработок, дочь пропустила уроки в школе, в результате чего обратились к помощи репетитора, приобретались лекарственные препараты и специальное питание. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты" рублей в пользу её и дочери, расходы по оплате услуг репетитора в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на приобретение лекарств и специального питания в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, стоимость заказа в размере "данные изъяты" рублей, утраченный заработок в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

В судебном заседании истец Мещерякова Т.А. и ее представитель Гончар И.Н. на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО "Гудвин" Шатрова Е.А. иск не признала, суду пояснила, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Представитель Ноябрьского территориального отделения Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Полищук Ю.Д. иск поддержал, указал, что в кафе "Мандарин" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Оробинская Л.В. просила отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием причинной связи между заболеванием истца и её дочери и посещением кафе "Мандарин", указала, что доказательств заболевания повара не имеется. Полагала, что взыскание стоимости лекарственных аппаратов и по оплату услуг репетитора незаконно, поскольку лекарственные препараты, которые приобретала истец не входят в перечень жизненноважных препаратов, их прием носит вспомогательный характер и не повлиял на процесс вылечиваемости, истцом не реализовано право на бесплатное образование путем дополнительных часов. Документы, представленные в обоснование расходов на репетитора, являются ненадлежащими.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя иск в части, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Организация питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и др.), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и отравлений согласно ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"должна осуществляться с соблюдением санитарных правил. Для общепита это Санитарные правила к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СанПиН 2.3.6.1079-01), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001г. N 31.

При этом соблюдение санитарного законодательства предполагает не только следование предписаниям, но и не нарушение их. В ином случае возникают основания для привлечения виновных лиц к ответственности. Таким основанием является противоправное посягательство на сферу санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выраженное в нарушении норм санитарного законодательства.

Как установлено судом, что кафе "Мандарин" расположенное в "адрес" принадлежит ООО "Гудвин".

ДД.ММ.ГГГГ истец и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 употребляла в пищу роллы в кафе "Мандарин".

Постановлением Ноябрьского городского суда от 06 февраля 2012 года ООО "Гудвин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП Российской Федерации, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе "Мандарин" г.Ноябрьска с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности кафе "Мандарин".

29 февраля 2012 года постановлениями Ноябрьского городского суда к административной ответственности по ст.6.6 КоАП Российской Федерации были привлечены должностные лица ООО "Гудвин".

Данные постановления вступили в законную силу, обстоятельства, установленные в ходе административного производства, не требуют повторного доказывания.

При рассмотрении административных дел установлено, что 30 января 2012 года в территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Ноябрьску поступила информация об обращении в больницу граждан города с пищевыми отравлениями. При этом установлено, что все они употребляли пищу в кафе "Мандарин". 31 января 2012 года представителями Роспотребнадзора по г. Ноябрьску в ходе осмотра помещения кафе "Мандарин" был зафиксирован факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), в том числе при приготовлении и хранении пищи. В результате бактериологического обследования у сотрудника кафе "Мандарин", повара ФИО4, выявлен возбудитель "сальмонелла- enteritidis".

С выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований в кафе "Мандарин" представители ответчика были согласны.

Сообщением главного врача Центра гигиены и эпидемиологии в г. Ноябрьске подтвержден диагноз "сальмонеллез" у пяти заболевших, употреблявших 26-27 января 2012 года роллы в кафе "Мандарин", в том числе и у Мещеряковой Т.А. и ФИО1 В последующем в результате бактериологического обследования у сотрудника кафе "Мандарин", повара ФИО4, выявлен возбудитель "сальмонелла -enteritidis".

На основании постановления главного государственного санитарного врача N 4 от 7 февраля 2012 года повара ФИО4 временно отстранили от работы на период диспансерного наблюдения.

Наличие вины ответчика, выразившейся в несоблюдении законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе, в части качества и безопасности оказываемых услуг, и, как следствие, в причинении вреда здоровью истца и дочери истца, подтвержден вышеуказанными постановлениями, пояснениями представителя Роспотребнадзора и другими доказательствами.

Как следует из выписных эпикризов болезни Мещерякова Т.А. находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении Центральной городской больницы г. Ноябрьск с 27.01.2012 года по 08.02.2012 года ей выставлен диагноз "сальмонелла". С 27.01.2012 года по 02.02.2012 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в детском инфекционном отделении той же больницы с диагнозом "пищевая токсикоинфекция".

Причинно-следственная связь между приемом пищи в кафе "Мандарин" и заражением истца и её несовершеннолетней дочери также подтверждена свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения болезни, а также в силу пропусков уроков несовершеннолетней расходы на оплату услуг репетитора. Указанные расходы являются убытками, связанными с нарушением их прав со стороны ответчика. Лекарственные препараты, приобретенные истцом, были назначены врачами и предназначены для лечения заболеваний, связанных с приемом пищи в кафе "Мандарин". Необходимость дополнительных занятий с репетитором обоснована тем, что дочери истца необходима подготовка к сдаче экзамена в связи с пропуском занятий в школе. Доводам ответчика судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием истцов и посещением ими 25 января 2012 года кафе "Мандарин" были предметом исследования в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что вред истцам причинен не по его вине.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции было принято правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья