Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2028/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Калабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования МО г. Салехард

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "02" июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с МДОУ "Детский сад N 22 "Синяя птица" и Администрации муниципального образования города Салехарда за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Буринской М.А. единовременное пособие как молодому специалисту в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с МДОУ "Детский сад N 22 "Синяя птица" и Администрации муниципального образования города Салехарда за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Буринской М.А. ежемесячную надбавку как молодому специалисту за период с сентября 2008 года по август 2011 года на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

В удовлетворении исковых требований Буринской М.А. о взыскании ежемесячной надбавки как молодому специалисту на сумму превышающую "данные изъяты" рублей 61 копейку, отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буринская М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту образования МО г. Салехард, МДОУ "Детский сад N22 "Синяя птица" (с учетом привлечения судом соответчиков) о взыскании ежемесячной надбавки и единовременного пособия как молодому специалисту в размере "данные изъяты" рублей. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает "данные изъяты" в МДОУ "Детский сад N22 "Синяя птица". В феврале 2012 года узнала, что имеет право на ежемесячную надбавку и единовременное пособие как молодой специалист, которые ей не выплачивали. 02.04.2012г. она подала заявление о их выплате в соответствии с действующим в округе законодательством. В ответ на это обращение Департамент образования указал, что срок ее выплаты истек и необходимо обращается в суд.

Истица Буринская М.А. и ее представитель Белашов А.А., в судебном заседании суда первой инстанции, иск поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании, не возражали относительно взыскания единовременного пособия и ежемесячной надбавки как молодому специалисту за период с октября 2010 года по август 2011г., при этом в части взыскания денежных сумм за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года возражали в связи с тем что истица своевременно с заявлением о их выплате не обратилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда частично не согласен Департамент образования МО город Салехард. В апелляционной жалобе представитель просит решение суда изменить и взыскать ежемесячную надбавку как молодому специалисту за период с октября 2010 года по август 2011 года в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Выражая несогласие с решением суда в этой части, и указывает, что для начисления ежемесячной надбавки, требовалось соблюдение ряда условий установленных постановлением Администрации Ямало-Ненецкого АО N404-А от 24 августа 2006 года. Начисление данной надбавки предполагало внесение в трудовой договор дополнительных обязательств и условий труда. Свою волю Буринская посредством личного заявления работодателю о внесении изменений в трудовой договор не изъявляла. В связи с чем, в период с сентября 2008 года до сентября 2010 года обязанность по выплате данной надбавки не возникала в связи с ее заявительным характером. В период с октября 2010 года по август 2011 года для установления данной надбавки заявления не требовалось, и ее размер составил "данные изъяты" рублей, который и подлежит взысканию.

Истица Буринская М.А. представители Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа, и МДОУ "Детский сад N22 "Синяя птица", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента образования МО г. Салехард - Фаттаков Н.Х., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что Буринская М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выпускник образовательного учреждений среднего профессионального образования по специальности - дошкольное образование, в возрасте до 30 лет закончившая обучение и имеющая диплом государственного образца об окончании учебного заведения, поступила на работу 01.09.2008г., в муниципальное образовательные учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа (МДОУ "Детский сад N 22 "Синяя птица") на педагогическую должность (воспитатель), связанную с воспитанием детей и является молодым специалистом, применительно к положениям Закона ЯНАО от 31.01.2000 N 6-ЗАО "Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из апелляционной жалобы представитель ответчика оспаривает размер ежемесячной надбавки молодого специалиста, с учетом, по его мнению, заявительного характера данной надбавки за период с сентября 2008 года до сентября 2010 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании ежемесячной надбавки за период с сентября 2008 года до сентября 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что ограничений по закону автономного округа на ее получение не имелось, истица имела статус молодого специалиста и имела на ее получение право и при последующем ее письменным обращением в феврале 2012 года, оснований для ограничения данного права за предшествующий период не имеется.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В состав заработной платы включаются также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Частью ч.2 ст. 26 Закона ЯНАО от 31.01.2000 N 6-ЗАО "Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе" выпускникам образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования в возрасте до 30 лет включительно, закончившим обучение и имеющим диплом государственного образца об окончании учебного заведения, поступившим на работу в государственные или муниципальные образовательные учреждения автономного округа на педагогические должности, связанные с организацией образовательного процесса и (или) воспитанием детей (далее - молодые специалисты), предусмотрена выплата единовременное пособия.

Согласно ч.6 ст. 26 Закона ЯНАО порядок предоставления мер социальной поддержки работников образовательных учреждений автономного округа устанавливается постановлением Правительства автономного округа.

Постановлением Администрации ЯНАО от 24.08.2006 N 404-А "Об утверждении Положения о порядке и условиях социальной поддержки молодых специалистов в Ямало-Ненецком автономном округе" и Постановлением Правительства ЯНАО от 30.09.2010 N 282-П "Об утверждении Положения о порядке предоставления социальной поддержки молодым специалистам в Ямало-Ненецком автономном округе" действующими в спорный период, определялась ежемесячная надбавка - надбавка молодому специалисту, выплачиваемая ему ежемесячно в течение первых трех лет работы в государственном или муниципальном образовательном учреждении в Ямало-Ненецком автономном округе.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в указанный в апелляционной жалобе период времени, право у истицы на ежемесячную надбавку имелось.

Однако с доводами апелляционной жалобы об исключительно заявительном характере на данную надбавку согласиться нельзя.

Хоть и положения Постановления Администрации ЯНАО от 24.08.2006 N 404-А "Об утверждении Положения о порядке и условиях социальной поддержки молодых специалистов в Ямало-Ненецком автономном округе" содержали перечень оснований для ее выплаты, работодатель обязан был довести до сведения работника (молодого специалиста) необходимость формальных действий для ее установления.

Не обеспечение работодателем этих условий не должно влечь для работника неблагоприятных последствий, поскольку, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, выплачивать в составе заработной платы доплаты и надбавки право на которые имеет работник (ст. ст. 22, 129 Трудового кодекса РФ).

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора и информирование работника об их изменениях (при возникновении у работника права на определенные выплаты на основании регионального законодательства), возложено также и на работодателя с целью достижения соглашения сторон трудового договора об изменении его условий (ст. 57, ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь, в том числе и упомянутыми нормами, обоснованно установил, что иск подлежит частичному удовлетворению с взысканием в составе заработной платы, в том числе за спорной период ежемесячной надбавки истице как молодому специалисту.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективном толковании законодательства и субъективной оценке исследованных доказательств, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.