Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2012 г. по делу N 33-1668/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей Оберниенко В.В. Шошиной А.Н.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Павленчик Татьяны Владимировны

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "05" июня 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Федорив Б.Б. к Администрации муниципального образования г. Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федорив Б.Б. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Губкинский о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В обоснование иска указал, что данное жилое помещение предоставлено Администрацией МО г. Губкинский его матери на состав семьи 3 человека, включая истца. Считает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, вместе с тем ответчик необоснованно отказывает ему в этом, свое право на приватизацию истец не использовал, его родители отказались от участия в приватизации.

Истец Федорив Б.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Павленчик Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации МО г. Губкинский Дорохина Р.А. иск не признала, указывала, что комната, по поводу которой возник спор, относится к жилищному фонду коммерческого использования, основания для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации отсутствуют.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Павленчик Т.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, полагая, что к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ".

На апелляционную жалобу Администрацией МО г. Губкинский представлены возражения, в которых представитель ответчика Р.А. Дорохина полагает, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям закона, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом.

В соответствии с со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину в порядке и на условиях жилищного законодательства, на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того обстоятельства, что основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Губкинский N 709-р от 31 июля 2002 года общежитие "адрес", в котором расположено жилое помещение, по поводу которого возник спор, было принято в муниципальную собственность (л.д. 34), до июля 2002 года находилось в ведении ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз".

Истец в жилое помещение он вселился в качестве члена семьи нанимателя Федорив А.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 30/06 от 18 января 2006 года, комната 11 в доме по указанному адресу была предоставлена Администрацией МО г. Губкинский матери истца во временное пользование (л.д. 11-16).

Распоряжением Администрации г. Губкинский N 1424-р от 01 сентября 2009 года общежитие "адрес" было выведено из специализированного муниципального жилищного фонда, собственник осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом, принял решение об использовании части жилищного фонда общежития, как целях социального использования, так и в целях коммерческого и специализированного назначения (л.д. 45).

Комната N 11 согласно Приложению N 2 к приведенному Распоряжению Администрации отнесена к жилым помещениям коммерческого использования (л.д. 50).

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе для проживания граждан на условиях возмездного пользования (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 7 Федерального закона "О введении в действия жилищного кодекса Российской Федерации" выводов суда не опровергают.

Жилое помещение предоставлено семье истца в качестве общежития во временное пользование, без учета положений жилищного законодательства о договоре социального найма после его передачи в ведение органов местного самоуправления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истца в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, его нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, так и действующим ранее, не представлено.

Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.В. Оберниенко