Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-1696/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова С.Э. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ершова С.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта Ершовой И.В. и Крутова З.Е. -отказать.

Исковые требования Ершовой И.В. - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Мужевское и Ершова С.Э. заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Включить Ершову И.В. в договор социального найма, как члена семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Атрошкиной В.Т., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., объяснения Ершова С.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов С.Э. обратился в суд с иском к Ершовой И.В., Крутову З.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывал, что в квартире по адресу: "адрес" помимо него зарегистрирована его супруга Ершова Е.В., с которой фактически прекращены брачные отношения и Крутов З.Е. С марта 2008 года ответчики в спорной квартире не проживают.

Ершова И.В. обратилась с иском к Ершову С.Э., Администрации муниципального образования Мужевское о возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма спорного жилого помещения с включением её в договор в качестве члена семьи нанимателя.

В обоснование иска указывала, что вселилась в названную квартиру в феврале 2007 года в качестве члена семьи нанимателя - супруги Ершова С.Э. Её выезд и выезд Крутова З.Х. из указанной квартиры носит временный характер. Указывала, что является членом семьи нанимателя, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании Ершов С.Э. свои исковые требования поддержал, с иском Ершовой И.В. не согласился.

Представитель Администрации муниципального образования Мужевское с исковыми требованиями Ершовой И.В. согласились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ершов С.Э., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования и выселении Крутова З.Е. и принятия в указанной части нового решения. Указывает, что Крутов З.Е. не является членом его семьи, выехал из спорной квартиры в Омскую область, приводит фактические обстоятельства относительно выезда Крутова из спорной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Ершова И.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Ершова С.Э., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Ершова С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Крутова З.Е.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Действие указанного положения закона распространяется, в том числе на бывших членов семьи нанимателя.

Признание указанных лиц, утратившими право пользования жилым помещением возможно в случае, если их отсутствие не носит временного характера (статья 83 Жилищного кодекса РФ).

Как видно из дела, в квартире по адресу: "адрес", предоставленной Ершову С.Э. по договору социального найма, зарегистрированы, в том числе, супруга Ершова И.В. и Крутов З.Е., являющийся сыном Ершовой И.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом Крутов З.Е. был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нём в несовершеннолетнем возрасте, с 9 ноября 2007 года, в качестве проживающего совместно с нанимателем члена семьи.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Ершова С.Э., пришёл к обоснованному выводу, что отсутствие Крутова З.Е. в спорном жилом помещении носит временный характер, что согласуется с требованиями статей 70,71,83 Жилищного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Крутов не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года и его выезд носит постоянный характер, опровергается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, Крутов З.Е. в период 1 сентября 2009 года по 1 октября 2011 года обучался в Шурышкарской средней образовательной школе и Ямальском многопрофильном колледже. Регистрация Крутова З.Е. в селе "адрес" носит временный характер до 3 декабря 2012 года, данные обстоятельства свидетельствуют о временном характере отсутствия Крутова в спорном жилом помещении.

В указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Атрошкина В.Т.