Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2012 г. по делу N 33-1824

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубцовой Н.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Голубцовой Н.В. в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" рубль, в возмещение полученной ею социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, госпошлину в доход бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент АПК) обратился с иском к Голубцовой Н.В. о взыскании "данные изъяты" руб., указав в нём на то, что с Голубцовой Н.В. 01.06.2009 года заключен договор о реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей (молодых специалистов) муниципального образования Приуральский район, предоставлена социальная выплата. По условиям договора Голубцова Н.В. приняла обязательство отработать в ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" не менее 5 лет. 14.03.2012 года в Департамент АПК из ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" поступило письмо о том, что Голубцова Н.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию, то есть нарушила условия договора.

Представитель истца Суч В.М. на иске настаивал.

Голубцова В.Н. иск не признала, пояснила, что договор она не читала. Работать в ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" собиралась столько времени, сколько сможет. Является одинокой матерью, относится к коренным малочисленным народам Крайнего Севера. После увольнения из ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" она трудоустроилась в Приуральское районное потребительское общество.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Голубцова В.Н. просит решение отменить. Указывает, что причиной увольнения из ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" явилась низкая заработная плата, которой не хватало на семейные нужды, поэтому устроилась на боее высокооплачиваемую работу.

В возражениях представитель истца Суч В.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции стороны по доводам жалобы и возражений на неё, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

По делу установлено, что Голубцова Н.В. 29 мая 2008 года обратилась в Администрацию МО Аксарковское с заявлением о включении ее (вместе с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", указав, что свои жилищные условия она планирует улучшить путем приобретения жилья. С условиями участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" ознакомлена и обязуется их выполнять.

На основании решения Администрации МО Аксарковское от 30.06.2008 года, Голубцова Н.В. на состав семьи: дочь - ФИО1, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан и обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", по основанию, установленному п.1 ст.51 ЖК РФ.

1 июля 2009 года между Департаментом АПК, Голубцовой Н.В., ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" заключен договор N 28-М о реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей (молодых специалистов) МО Приуральский район. По его условиям, Голубцова Н.В. обязуется работать по трудовому договору, заключенному с работодателем - ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ", не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства (о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

В соответствии с п.п.2.3.5. договора, Голубцова Н.В. обязалась возвратить средства социальной выплаты в размере, указанном в п. 1.2. этого же договора, в случае расторжения трудового договора до истечения установленного пунктом 2.3.4. настоящего договора срока по своей инициативе в соответствии со ст.80 ТК РФ или по инициативе Работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением положений трудового законодательства. Право на социальную выплату сохранялось только в том случае, если досрочное расторжение трудового договора произошло не по инициативе Голубцовой Н.В. и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если она (Голубцова Н.В.) в срок не более шести месяцев заключит трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выдано Голубцовой Н.М. на сумму "данные изъяты" рублей 1 июля 2009 года.

27.02.2012 года Голубцова Н.В. уволена из ГБУЗ "Аксарковская ЦРБ" по собственному желанию, то есть до истечения пяти лет с момента получения ею свидетельства о социальной выплате, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ кобязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статей309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условий договора о реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей (молодых специалистов) муниципального образования Приуральский район (п. 2.3.5.), а также по смыслу положений п. 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, Приложения N 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года", которыми регламентирован порядок социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, следует обязательство отработать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, применительно к условиям договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение в части распределения судебных расходов - госпошлины подлежащей взысканию в бюджет.

Департамент по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого АО согласно ч.1.1 Положения, утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 22.07. 2010 г. N 157-П, является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере агропромышленного комплекса автономного округа, то есть относится к субъектам, определённым подп. 19 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, освобождённых от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании чего госпошлину в бюджет не вносил.

Согласно п.2 ст. 320 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Установив, что истец материальных расходов по уплате госпошлины не понёс, имущественное положение Голубцовой Н.В., являющейся одинокой матерью воспитывающей ребенка без отца, судебная коллегия находит возможным снизить взысканный размер госпошлины до минимального, предусмотренного законом - 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 14 июня 2012 года в части судебных расходов изменить, снизив размер госпошлины, подлежащей уплате Голубцовой Н.В. в бюджет муниципального образования Приуральский район до "данные изъяты" рублей.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев