Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2012 г. по делу N 33-1912/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Чепурнова В.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Яскельчик И.С. социальную выплату для приобретения жилого помещения (выдать государственный жилищный сертификат).

В иске к Администрации МО Надымский район Яскельчик И.С. отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения представителя Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Колесникова Д.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Яскельчик И.С. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации МО Надымский район о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. В обоснование иска указала, что является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". При этом, Администрацией МО Надымский район принято решение об отказе в предоставлении ей субсидии в связи с невыполнением условия о сдаче жилого помещения п.44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов вопреки тому, что жилого помещения на праве собственности у истца не имеется, каких-либо обязательств по сдаче жилья она не принимала. Полагала, что данный отказ противоречит положениям Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которым не установлен порядок урегулирования отношений, связанных с предоставлением социальных выплат гражданам, участникам Подпрограммы, проживающим совместно с членами семьи, не желающими выехать за пределы районов Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Яскельчик И.С. участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Мышкиной Т.Г.

Представитель истца Мышкина Т.Г. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Администрации МО Надымский район участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на иск просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исходя из полномочий органа местного самоуправления по реализации указанной Подпрограммы, полагал Администрацию района ненадлежащим ответчиком.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что отказ в предоставлении субсидии по приведенному основанию соответствует положениям действующего законодательства, регламентирующего порядок и правила обеспечения граждан жильем, выезжающим за пределы Крайнего Севера.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С названным решением не согласен представитель ответчика - Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске. Указывает, что истцом обязательное условие о сдаче или безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, обуславливающее предоставление данной социальной выплаты, не исполнено. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Полагал, что суд первой инстанции установил иные правила выдачи жилищного сертификата, чем это предусмотрено действующими Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель Администрации МО Надымский район с учетом приведенных обстоятельств полагает об отмене обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что Яскельчик И.С. признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 год.

При этом, истец проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение является собственностью её сына Яскельчик С.М. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина (приватизации) от 02 апреля 1993 года. При этом, Яскельчик И.С. отказалась от права на приватизацию своей доли в данной квартире.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из установления обязанности по передаче жилого помещения, находящегося в собственности граждан, членов их семьи применительно к нормам приведенного закона только в том случае, если вместе с участником Подпрограммы из районов Крайнего Севера намерены выехать данные лица.

Однако, с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, пунктом 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153) применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети, родители, а также усыновленные и усыновители данного гражданина.

Истец обратилась с заявлением о включении её в состав участников подпрограммы 01 марта 2011 года, при этом, она была ознакомлена с условиями участия в таковой.

27 апреля 2011 года Яскельчик И.С. органом местного самоуправления признана участником данных мероприятий.

Согласно уведомления администрации МО Надымский район от 18 апреля 2012 года истцу отказано в оформлении бланка государственного жилищного сертификата в связи с тем, что Яскельчик И.С. представила не полный пакет документов для его получения.

Отказ в выдаче государственного сертификата мотивирован тем, что условием выдачи государственного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащему ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами семьи обязательство о безвозмездном отчуждении указанного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, которое истец не представила.

Как следует из дела, истец не имеет жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, либо предоставленного на условиях договора социального найма. Согласно договора передачи квартиры в собственность гражданина (приватизации) от 02 апреля 1993 года следует, что Яскельчик И.С. отказалась от права на приватизацию своей доли в "адрес" в "адрес", дав согласие на её приватизацию на имя сына Яскельчик С.М. Однако, истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, являясь членом семьи Яскельчик С.М.

Представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", является обязательным. Между тем, такового сын истца Яскельчик С.М., являющийся единоличным собственником жилого помещения, не принимал.

Вывод суда о том, что Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не установлен механизм регулирования правовых отношений, связанных с предоставлением социальных выплат гражданам-участникам подпрограммы, которые проживают совместно с членами семьи, не желающими выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не состоятелен, поскольку перечень документов, влекущих основание для выдачи сертификата, а также отказ в его предоставлении, в том числе при отсутствии приведенного обязательства, определены законом.

Сын истца Яскельчик С.М., являющийся собственником жилого помещения, в котором в настоящее время проживает Яскельчик И.С., своего волеизъявления на участие в подпрограмме в установленной форме не выразил, переселяться из районов Крайнего Севера не намерен. При этом, указанное обстоятельство не освобождает истца от исполнения требований, установленных законом, для получения жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2012 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Яскельчик И.С. отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина