Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2382

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осколковой Н.П. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2012года, которым ее заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. к Администрации МО "Северобайкальский район", РГУ "Центр социальной поддержки населения", Министерству социальной защиты населения РБ о признании права ан получение жилищной субсидии, перерасчете размера жилищной субсидии, признании неправомерным занижения состава семьи, включение льготы ветерана труда в доход при исчислении дохода по субсидии, признании права владения и пользования жилым помещением.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 17.08.2011 решение суда оставлено без изменения, жалоба Осколковой Н.П. - без удовлетворения.

Далее, Осколковой была подана надзорная жалоба на вынесенные по делу судебные акты и определением Верховного суда Республики Бурятия от 12.03.2012 в передаче ее для рассмотрения в суд надзорной инстанции отказано.

Обжалуемым определением Осколковой Н.П. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, кассационного определения в Верховном суде Российской Федерации.

В частной жалобе Осколкова ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ее заявления при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в допуске к процессу представителя ответчиков Республиканского ГУ "Центр социальной поддержки населения", Министерства социальной защиты населения РБ Печкина А.Н. при отсутствии у него доверенности. Также, заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание позднее получение ею кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам РБ, возврат ее надзорной жалобы от 02.12.2011 по причине неуплаты государственной пошлины. Жалоба содержит доводы, на которые ссылалась Осколкова в суде первой инстанции: о преклонном возрасте, неграмотности, изменении законодательства.

Дело по настоящей частной жалобе по правилам ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие по делу обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Осколковой срока для кассационного обжалования.

Заявленный довод о позднем получении копии кассационного определения не может быть принят во внимание, поскольку Осколкова была извещена о судебном заседании, назначенном на 17 августа 2011 года, что подтверждается телеграммой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.172), следовательно, могла обратиться с просьбой о выдаче принятого судебного постановления ранее октября 2011 года.

Ссылки Осколковой на неграмотность, преклонный возраст также не свидетельствуют о невозможности подать своевременно кассационную жалобу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Указанные Осколковой Н.П. процессуальные нарушения при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока судебной коллегией не обнаружены.

Так, материалы настоящего дела содержат извещение о дате и времени судебного заседания, в том числе, в адрес межрайонного прокурора, Министерства социальной защиты населения РБ (л.д.217).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Кроме того, согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылки Осколковой Н.П. на изменение в законодательстве не могут быть приняты во внимание, поскольку до принятия Федерального закона от 09.12.2010 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусматривала шестимесячный срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции со дня их вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является правильным и соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Осколковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В.Тубденова

Судьи: В.А.Иванова

О.М. Эрхетуева