Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глукман Оксаны Вячеславовны к администрации Советского района г. Улан-Удэ и Будаевой Анне Евгеньевне о признании недействительным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Глукман О.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Глукман О.В. и ее представителя Бураевой С.В., Будаевой А.Е. и ее представителя Багадаевой Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Глукман О.В. обратилась в суд от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей "...". Она просила признать недействительным договор социального найма квартиры по адресу: "...", заключенный между администрацией Советского района г. Улан-Удэ и Будаевой, снять Будаеву с регистрационного учета по указанному адресу, признать за Глукман и ее детьми право пользования указанной квартирой, понудить администрацию Советского района г. Улан-Удэ заключить с Глукман договор социального найма указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена бабушке истицы, Б. в 1960-1961 годах. В ордер на квартиру включены дети бабушки: Д. - мать истицы, Б.1 и Б.2 - отец ответчицы. Глукман проживала в данной квартире с рождения, до настоящего времени зарегистрирована в ней. Также в квартире зарегистрированы ее дети. В 2001 году Глукман выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с дядей. 31 января 2012 года Б.2 умер, после его смерти Глукман узнала, что дочь дяди заключила договор социального найма на спорную квартиру.

Глукман считает договор незаконным, поскольку он заключен без ее согласия, Будаева не проживала в спорной квартире.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Глукман ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы, ответчица и ее представитель возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене.

Отказ в удовлетворении иска районный суд мотивировал тем, что Глукман не является лицом, имеющим право на пользование спорным жилым помещением. По мнению районного суда, Глукман добровольно выехала из квартиры на другое место жительства и с этого момента утратила право пользования квартирой.

Выводы суда нельзя признать правильными.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также в этом пункте указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, вывод о том, что лицо утратило право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, можно сделать только при наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

Такое решение не представлено, поэтому отказ в удовлетворении иска по мотиву утраты Глукман права пользования спорной квартирой является необоснованным и решение суда подлежит отмене.

3. Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требование о признании недействительным договора социального найма, заключенного между наймодателем и Будаевой ....

Глукман обладает правом пользования квартирой как член семьи первоначального нанимателя квартиры, поэтому в силу статьи 69 ЖК РФ вправе участвовать в заключении договора социального найма от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей.

Поскольку договор социального найма заключен без участия Глукман, он не может быть признан законным.

Остальные требования Глукман - о снятии Будаевой с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, понуждении наймодателя заключить договор социального найма - удовлетворению не подлежат, поскольку: в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета; право Глукман и ее детей на пользование спорной квартирой существует; вопрос о заключении договора социального найма первоначально должен быть рассмотреть в досудебном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2012 года по иску Глукман О.В. к администрации Советского района г. Улан-Удэ и Будаевой А.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения "...", заключенный между администрацией Советского района г. Улан-Удэ и Будаевой А.Е. на квартиру по адресу: "..."

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п