Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 08 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

с участием адвоката Киселева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова А.С. к Халудоровой Е.Р. о взыскании долга

по апелляционной жалобе Будажаповой Я.В. в интересах Халудоровой Е.Р.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Халудоровой Е.Р. Будажаповой Я.В., Протасова А.С. и его представителя Киселева В.А., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Протасов предъявил к Халудоровой иск о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ... Халудорова выдала Протасову расписку, в которой обязалась вернуть долг в размере "..." рублей в срок .... В указанный срок Халудорова не вернула долг и предложила Протасову в счет погашения долга дом по адресу: "...". Протасов согласился, Халудорова выдала ему доверенность на сбор документов для оформления документов на дом и распоряжение домом. Протасов заселился в дом, оформил на него необходимые документы, однако после регистрации права собственности на дом Халудорова, не поставив Протасова в известность, продала дом третьему лицу. В 2011 году Протасов выселен из дома вместе с семьей по решению суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Протасов просил взыскать с Халудоровой "..." рублей, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины.

Халудорова иск не признала, просила применить исковую давность.

Районный суд удовлетворил иск.

Представитель Халудоровой в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Халудоровой Будажапова поддержала доводы жалобы, Протасов и его представитель Киселев возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Районный суд не применил исковую давность и удовлетворил иск, сославшись на то, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

Этот вывод суда является по существу правильным.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О том, что Халудорова признавала долг перед Протасовым и желала погасить его, свидетельствуют такие ее действия, как выдача доверенности Протасову 14 июня 2006 года и безвозмездное вселение Протасова в дом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что выдача доверенности и вселение Протасова в дом состоялись по иным основаниям, не связанных с наличием долга Халудоровой, не установлено, поэтому отсутствие письменного соглашения о возврате долга другим имуществом само по себе не имеет правового значения для спора.

Протасов проживал в доме до 2011 года, поэтому к моменту его обращения в суд с иском о взыскании с Халудоровой долга срок исковой давности, исчисляемый заново, не истек, и районный суд правомерно взыскал с Халудоровой денежные средства в пользу Протасова.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2012 года по иску Протасова А.С. к Халудоровой Е.Р. о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Верно: судья С.В. Булгытова