Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2175

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей Раднаевой Т.Н., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Ненкине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.П. к КЭЧ Кяхтинского района, филиалу ФБУ "УФО МО РФ по РБ", ФБУ "УФО МО РФ по РБ", ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации за неполучение уведомления о сокращении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ

по апелляционной жалобе ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года,

которым постановлено: Взыскать с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Максимовой Е.П. "..." рубль "..." копеек, компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей, всего взыскать с ответчика "..." ( "...") рублей "..." копейки. Обязать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет Максимовой Е.П. В удовлетворении иска о взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в порядке ст. 180 ТК РФ отказать. В иске к КЭЧ Кяхтинского района, филиалу N 1 ФБУ "Управление финансового обеспечения РФ по РБ", ФБУ "Управление финансового обеспечения РФ по РБ" отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истица Максимова Е.П. просила взыскать с Кяхтинской КЭЧ, Филиала N 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ г.Кяхта, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ денежные суммы, причитающиеся ей в связи с увольнением по сокращению штата, выплаты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2011 г. и ноябрь 2011 года, денежную компенсацию за неполучение уведомления о сокращении в размере среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, понудить ответчиков произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ. Иск был мотивирован тем, что работодатель в нарушение требований законодательства не уведомлял ее о сокращении штата до увольнения, не произвел расчет по заработной плате за октябрь 2011 г. и период с 01 по 07 ноября 2011 г., руководство филиала N 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ сообщило о производстве расчета по заработной плате без учета ее повышения с 01.10.2011 г. на "..."%, чем причинены физические и нравственные страдания в связи с лишением права на нормальное существование.

Районным судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ", в качестве третьих лиц - Отделение Пенсионного Фонда России по РБ и ФБУ "Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю" Министерства обороны РФ.

На заседании районного суда истица иск поддерживала. Представитель третьего лица ОПФ по РБ Тышкевич Р.Р. согласилась на удовлетворение иска. Иные лица, участвующие в деле, отсутствовали. В материалах дела имелись письменные отзывы данных лиц с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. ( за исключением ликвидированного учреждения Кяхтинской КЭЧ). В отзыве представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ по доверенности Чезганова О.В. не признала иск, ссылалась на отсутствие в Уставе учреждения полномочий по выплате заработной платы и иных видов выплат, осуществление финансово-экономического обеспечения производства окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ согласно договора N ... от ... г., указания заместителя Министра обороны РФ от 08.08.2011 г. N 184\1\1\517, письма начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" N 6088 от 02.11.2011 г. должно производиться ФБУ "Управление финансового обеспечения по РБ" Министерства обороны РФ, отсутствует вина ФГУ в причинении каких-либо страданий истице. В отзыве представитель филиала N 1 ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Бурятия" по доверенности Кислякова Т.Н. не признала иск, просила в качестве ответчика привлечь ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю", ссылалась на наличие у Сибирского ТУИО отдельного расчетного счета, наличие полномочий на получение бюджетных денежных средств в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ и ответственности по возникшим обязательствам как правопреемника реорганизованного учреждения Кяхтинской КЭЧ. В отзыве представителя третьего лица ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" по доверенности Жеребцова А.Н. содержится ссылка на указания Министра обороны РФ от 08.08.2011 г. N 184\1\1\517 об обеспечении производства окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ территориальными финансовыми органами по месту дислокации КЭЧ.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Ответчик ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, не согласившись с решением суда, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ согласно Устава не наделено полномочиями по выплатам заработной платы и иных видов выплат в связи с отсутствием собственного финансового органа, с момента реорганизации выплата заработной платы и другие установленные законодательством виды выплат личному составу должны производиться в соответствие с договором на обслуживание N ... от ..., заключенного между ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФБУ "Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю" МО РФ; в настоящее время Центральным районным судом г.Чита по аналогичным делам выносятся решения о взыскании денежных средств с ФБУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по месту нахождения квартирно-эксплуатационных частей.

На заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства апелляционной жалобы ответчика. В жалобе ответчика содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала N 1 ФГУ "СИБТУИО" МО РФ. От представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения по РБ" г.Кяхта, представителя третьего лица ОПФ по РБ поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим мотивам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Максимовой Е.П., постановив взыскание с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Из материалов дела видно, что истица состояла в трудовых отношениях с КЭЧ Кяхтинского района РБ согласно трудового договора N ... от ... г. о предоставлении работодателем Кяхтинской квартирно-эксплуатационной частью района работнику Максимовой Е.П. работы "..." по совместительству с ... г. на неопределенный срок, Приказа начальника Кяхтинской КЭЧ района N ... от ... г. о принятии Максимовой Е.П. в основной штат на должность "..." по совместительству. Приказом Начальника Кяхтинской КЭЧ района N ... от ... г. Максимова Е.П. - "..." уволена с ... г. в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является правопреемником Кяхтинской КЭЧ района согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 72 - 73, т. 1) путем реорганизации в форме присоединения. С 21.11.2011 г. была произведена государственная регистрация прекращения деятельности Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района ( сокращенное название КЭЧ Кяхтинского района) с переходом прав и обязанностей к одному правопреемнику - ФГУ "СибТУИО").

Согласно п. 2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Статьей 59 ГК РФ предусмотрено, что " 1. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 2. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц".

В силу совершения государственной регистрации прекращения деятельностиКЭЧ Кяхтинского района с переходом прав и обязанностей к правопреемнику КЭЧ в виде

ФГУ "СибТУИО", доводы жалобы ответчика о наличии обязательств перед истицей по рассмотренному спору у другого юридического лица являются голословными, не основанными на законе. Также необоснованны доводы жалобы о необходимости учета по настоящему делу судебной практики Центрального районного суда г.Чита, так как, указываемые решения не были постановлены по рассматриваемому делу, они в силу ст. 61 ГПК РФ не могут иметь по данному делу преюдициального значения.

Является неопределенным довод жалобы о том, что взыскание денежных сумм, присужденных в пользу истицы, должно производиться с ФБУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по месту нахождения КЭЧ, не уточнено кто из принимавших по делу лиц - филиал N 1 ФБУ "УФО МО РФ по РБ" г.Кяхта, ФБУ "УФО МО РФ по РБ", ФБУ УФО по Забайкальскому краю Министерства обороны РФ по мнению ответчика имеет обязательства перед истицей по данному делу. В отзывах указанных лиц отсутствуют сведения о признании данными учреждениями заявленных исковых требований Максимовой Е.П. Ответчик данному обстоятельству не дал объяснения в жалобе и не доказал возникновение обязательств у другого юридического лица перед истицей со ссылкой на закон. Из Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. " О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" следует, что с 20.12.2010 г. подлежит реорганизации ФГУ " Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений МО, указанных в приложении N 5 к данному Приказу ( п. 7); руководителям территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны РФ" подлежит обеспечить осуществление необходимых юридических действий в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ" ( п.9) - л.д.34. Из указанного Приказа МО РФ следует, что ответчик ФГУ "СибТУИО" несет ответственность за соблюдение законодательства РФ при проведении реорганизации КЭЧ Кяхтинского района, в том числе по исполнению правопредшественником (КЭЧ Кяхтинского района) как работодателя обязательств по трудовым правоотношениям с уволенными работниками.

Указываемое в жалобе обстоятельство наличия у ФГУ "СибТУИО" договорных отношений с ФБУ "Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю" МО РФ не свидетельствует об отсутствии у правопреемника работодателя истицы ФГУ "СибТУИО" обязанности по выплате работникам причитающихся денежных сумм. Финансовый орган осуществляет лишь финансовое обеспечение, но не заменяет собой ФГУ "СибТУИО" МО, к которому перешли права и обязанности Кяхтинской КЭЧ в силу закона.

С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда,

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Булгытова

Судьи коллегии Т.Н.Раднаева

Л.А.Усольцева