Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Захарова Е.И.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеевой Т.Э. к детскому оздоровительно-образовательному лагерю "Огонек" о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Аскеевой Т.Э.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Аскеевой Т.Э. и ее представителя Нациковой З.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Аскеева предъявила к детскому оздоровительно-образовательному лагерю "Огонек" иск о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что сын Аскеевой, Гергушкин Э.Н., "...", отдыхал в лагере с 10 по 20 июля 2007 года. В период нахождения в лагере Гергушкин заболел, позднее он был госпитализирован с диагнозом "...". "..." По мнению истицы, заболевание получено сыном из-за отсутствия надлежащей заботы и ухода со стороны администрации лагеря и медицинского персонала. В связи с этим Аскеева и ее сын до настоящего времени переносят нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аскеева просила суд взыскать с ответчика "..." рублей в возмещение морального вреда, а также присудить расходы по оплате услуг адвоката.

Представители ответчика иск не признали.

Решением от 02 ноября 2011 года районный суд отказал в удовлетворении иска.

12 декабря 2011 года суд кассационной инстанции отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районный суд принял решение об отказе в иске.

Аскеева в жалобе ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апеляционной инстанции Аскеева и ее представитель Нацикова поддержали доводы жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению Аскеевой, ее сын заболел после поездки на озеро Щучье, которая проведена администрацией лагеря с нарушением санитарно-эпидемиологических правил. Также Аскеева считает, что врач детского лагеря С. не оказала Гергушкину надлежащую медицинскую помощь.

Эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому правомерно отклонены районным судом.

В заключении судебно-медицинской экспертизы от 19 сентября 2011 года, проведенной Иркутским областным Бюро СМЭ, указано, что "..."

При новом рассмотрении дела районным судом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которая также проведена Иркутским областным Бюро СМЭ.

Согласно заключению указанной экспертизы от 25 мая 2012 года "..."

При таких обстоятельствах, когда не установлена причинно-следственная связь между действиями персонала лагеря и заболеванием Гергушкина, районный суд принял правильное решение об отказе в иске.

3. Апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные в обоснование иска, и сводится к тому, что причиной заболевания Гергушкина явились ненадлежаще организованная персоналом лагеря поездка на озеро Щучье и действия врача С..

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Ссылки на несогласие с выводами экспертов нельзя принять во внимание, поскольку оснований не доверять заключениям экспертизы не имеется.

Эти заключения соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов носят исчерпывающий характер, эксперты имеют значительный опыт работы, работают в другом регионе и их заинтересованность в исходе дела не усматривается.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2012 года по иску Аскеевой Т.Э. к детскому оздоровительно-образовательному лагерю "Огонек" о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскеевой Т.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи