Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 июля 2012 г. по делу N 33-1582

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Очировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Бальжинимаеву Буяндэлгэру Цыбановичу, Гармаевой Нине Лобсоновне, Галсанову Сергею Дугаровичу, Дамдинову Арсалану Дашинимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

по апелляционной жалобе Бальжинимаева Буяндэлгэра Цыбановича

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2012 года, которым исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворены. Постановлено: взыскать солидарно с Бальжинимаева Буяндэлгэра Цыбановича, Гармаевой Нины Лопсоновны, Галсанова Сергея Дугаровича, Дамдинова Арсалана Дашинимаевича, в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи коллегии Казанцевой Т.Б., выслушав представителя истца Манзарова П.М., ответчиков Бальжинимаева Б.Ц., Галсанова С.Д., представителя Дамдинова А.Д. - Ильюнова Б.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к Бальжинимаеву Б.Ц., Галсанову С.Д., Гармаевой Н.Л., Дамдинову А.Д., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору N ... от 18.03.2008 г. в размере ... руб., из них: ... руб.- основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что 18.03.2008 г. между ОАО "Русь Банк" (наименование которого изменено на ОАО "Росгосстрах Банк" в 2011г.) и Бальжинимаевым Б.Ц. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. со сроком возврата до 18.03.2013 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 21 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.03.2008 г. обеспечено договорами поручительства, заключенными с Галсановым С.Д. и Гармаевой Н.Л., Дамдиновым А.Д. В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которую истец просил взыскать с них солидарно.

В судебном заседании представитель ОАО "Росгосстрах Банк" Манзаров П.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гармаева Н.Л. исковые требования не признала, полагая, что не должна оплачивать задолженность Бальжинимаева.

Ответчик Дамдинов А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Ответчики Бальжинимаев Б.Ц., Галсанов С.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные извещения не были вручены ответчикам. С места регистрации Бальжинимаева поступили сведения о том, что он по указанному адресу не проживает.

Привлеченный в качестве представителя ответчика Бальжинимаева Б.Ц. в порядке ст.119 ГПК РФ адвокат Петухова А.Д. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бальжинимаев Б.Ц. просит решение суда отменить, поскольку судом о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, указал о несогласии с суммой предъявленного иска, поскольку размер штрафов и пени выше суммы задолженности.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия определением от 25.06.2012г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Росгосстрах Банк" Манзаров П.М. дважды уточнял исковые требования, в судебном заседании 09.06.2009г. поддержал уточненные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с должника по кредитному договору Бальжинимаева Б.Ц. ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - основные проценты, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за неуплату основного долга, ... руб. - неустойка за неуплату процентов. Также просил взыскать солидарно с ответчиков Бальжинимаева Б.Ц., Галсанова С.Д., Дамдинова А.Д., Гармаевой Н.Л. солидарно в пределах годичного срока действия договора поручительства ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - основные проценты, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за неуплату основного долга, ... руб. - неустойка за неуплату процентов, и возместить судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Дополнительно представитель истца пояснил, что банком произведен уточенный расчет суммы задолженности в отношении поручителей, учтена сумма долга за год, предшествовавший дню подачи искового заявления, отдельный расчет суммы долга произведен по заемщику Бальжинимаеву. Расчет производился с учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которой при досрочном взыскании долга банк имеет право взыскать все причитающиеся на будущее время проценты, в случае если кредитный договор исполнялся ненадлежащим образом. Относительно неустойки, начисленной поручителям пояснил, что требования поручителям о досрочном возврате кредита направлены не были, поскольку это является правом банка, но поручители несут ответственность по всем обязательствам заемщика, в том числе и по неустойке.

Ответчик Бальжинимаев Б.Ц. с исковыми требованиями не согласился, полагая их завышенными, просил учесть его материальное положение, отсутствие работы, нахождение на лечении после ДТП, в связи с чем он не смог оплачивать кредит своевременно.

Ответчик Галсанов С.Д. иск не признал, представитель Дамдинова А.Д.- Ильюнов Б.Н. просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности - 1 год, установленный п.4 ст.367 ГК РФ.

Дамдинов А.Д., Гармаева Н.Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ранее Гармаева Н.Л. в судебном заседании также просила решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв, выслушав представителя истца Манзарова П.М., ответчиков Бальжинимаева Б.Ц., Галсанова С.Д., представителя ответчика Дамдинова А.Д.- Ильюнова Б.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований к отмене судебного акта (ч.5 ст.330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением судом норм материального права, неверной оценкой доказательств по делу.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бальжинимаева Б.Ц., Галсанова С.Д., Дамдинова А.Д., при этом сведения о надлежащем извещении ответчиков у суда отсутствовали.

Из материалов дела следует, что фактическое место жительства Бальжинимаева Б.Ц. было указано истцом при подаче искового заявления, сведения о данном адресе имеются в кредитном договоре, однако судом при наличии указанных данных все судебные извещения и повестки направлялись по месту регистрации ответчика, откуда возвращались с отметкой о том, что Бальжинимаев по указанному адресу не проживает.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бальжинимаева Б.Ц., Галсанова С.Д., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Русь-Банк" (наименование которого изменено на ОАО "Росгосстрах Банк" в 2011г.) и Бальжинимаевым Б.Ц. 18.03.2008г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бальжинимаеву Б.Ц. кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Галсанова С.Д., Дамдинова А.Д., Гармаевой Н.Л. на основании договоров поручительства от 18.03.2008г., заключенных ими с Банком.

Факт зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика N ... подтверждается выпиской с указанного счета Бальжинимаева Б.Ц.

Между тем, Бальжинимаев допускал систематические просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов, а с 12.01.2011г. прекратил погашать кредит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, судебная коллегия находит обоснованным требование ОАО "Росгосстрах Банк" о досрочном возврате суммы кредита (основного долга).

Вместе с тем, рассматривая требование Банка о взыскании с ответчиков всех причитающихся процентов по кредиту, которые, как следует из представленного истцом расчета, исчислены до 18.03.2013 г., суд апелляционной инстанции полагает указанные требования подлежащими удовлетворению частично - в размере процентов за пользование кредитом, начисленных на момент подачи иска - 02.02.2012г., исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа (в том числе об уплате процентов - ст.809, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - ст.811 и др.) применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. То есть ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет в том числе по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора и не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должна быть указана в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8 ст.30). При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ч.2 ст.33 данного Федерального закона).

Пунктом 4.2. кредитного договора N ..., заключенного с Бальжинимаевым, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом.

Пунктом 5.3.3. кредитного договора Банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения кредитного договора.

Таким образом, применение положений п.2 ст.811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом ограничено условиями самого кредитного договора, установившего иные последствия нарушения заемщиком обязательств, что в свою очередь соответствует нормам ФЗ "О банках и банковской деятельности", и вытекает из существа кредитного договора, где кредитором выступает профессиональный участник финансового рынка.

Поскольку заявляя исковые требования, истец указал, что задолженность определена по состоянию на 02.02.2012г., судебная коллегия считает необходимым определить размер начисленных процентов за пользование кредитом на указанную дату.

Определяя ответственность поручителей, судебная коллегия принимает во внимание п. 4 ст. 367 ГК РФ, в силу которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, поскольку п.5.2. договоров поручительства нельзя рассматривать в качестве условия о сроке поручительства.

Таким образом, в силу вышеизложенного суд соглашается с требованием Банка о взыскании с Бальжинимаева Б.Ц. суммы основного долга в размере ... руб. (за переделами годичного срока действия договора поручительства до момента обращения в суд), а также взыскании солидарно с Бальжинимаева Б.Ц., Галсанова С.Д., Дамдинова А.Д., Гармаевой Н.Л. суммы основного долга в размере ... руб. (в пределах годичного срока).

Относительно требований об уплате процентов, подлежащих взысканию солидарно с поручителей и заемщика, судебная коллегия, проверив расчет истца, находит его необоснованным, поскольку истцом помимо начисленных процентов заявлены также требования о взыскании процентов за период до 18.03.2013г., что судебной коллегией по вышеизложенным основаниям признано необоснованным. Кроме того, предъявляя требования о взыскании процентов на просроченный основной долг, истец в расчете привел данные о выносе соответствующих сумм на просрочку, не соответствующие данным в выписках со ссудного счета и счета просроченной ссудной задолженности (вынос на просрочку за 1 месяц до наступления срока платежа), что приводит к необоснованному увеличению задолженности.

На момент обращения с иском в суд размер процентов, подлежащих взысканию солидарно с поручителей и заемщика, начисленных на сумму основного долга, составил за период с 19.02.2011г. (с учетом срока внесения аннуитетного платежа, установленного графиком - 18.02.2011г.) до 02.02.2012г. ... руб. в соответствии со следующим расчетом:

... руб. х 21% /366 х 350 = ... руб.

При определении процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с заемщика, судебная коллегия считает необходимым исключить из суммы подлежащих взысканию процентов суммы, направленные Банком с нарушением порядка, установленного ст.319 ГК РФ в счет первоочередного погашения неустойки в размере .... Факт направления денежных средств, оплачиваемых должником на первоочередное погашение неустойки подтверждается выпиской с текущего банковского счета Бальжинимаева. При этом коллегия принимает во внимание следующие положения гражданского законодательства.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (в том числе порядок оплаты неустойки), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст. 319 Кодекса. Следовательно, п.4.14 кредитного договора, предусматривающий погашение пени ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Размер срочных процентов (в соответствии с графиком), не оплаченных заемщиком, за период до 01.02.2011г. составляет: ... руб., размер процентов, начисленных и не уплаченных на просроченный основной долг в соответствии с расчетом, приложенных к иску, с которым судебная коллегия соглашается, за тот же период составляет ... руб., из которых подлежат исключению суммы, необоснованно направленные Банком в счет погашения пени. Таким образом, размер задолженности Бальжинимаева перед Банком по процентам (срочным и просроченным) составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика Бальжинимаева Б.Ц. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк".

Относительно требований Банка о взыскании пени судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать неустойку в размере ... руб. с Бальжинимаева Б.Ц. в соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка в размере ... руб. (за просрочку оплаты основного долга) и ... руб. (за просрочку оплаты процентов), исчисленная из расчета 36,6 % годовых, превышающая действующую ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, более чем в 4,5 раз, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и с учетом того, что негативные последствия неисполнения обязательств ответчиком в значительной мере устраняются в результате уплаты договорных процентов (21%), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки до ... руб., учитывая помимо изложенного также период просрочки, размер основного обязательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, предъявленные к поручителям, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

В соответствии с п. 2.1.1., п. 2.1.2. договора поручительства с момента отправления письменного требования кредитора поручитель обязан перечислить на текущий счет заемщика у кредитора средства в счет погашения просроченного заемщиком платежа.

Пунктом 3.3. договора поручительства установлена ответственность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п.п. 2.1.1., 2.2.2., которые предусматривают погашения задолженности по кредитному обязательству после направления письменного требования заемщиком.

Поскольку письменные требования в адрес поручителей направлены не были, установленные п.3.3. договора основания для привлечения их к ответственности в виде выплаты неустойки судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку в солидарном порядке взыскание государственной пошлины не допускается, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Бальжинимаева Б.Ц. - ... руб., руб., с Галсанова С.Д., Дамдинова А.Д., Гармаевой Н.Л. - по ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2012 г. отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Бальжинимаева Буяндэлгэра Цыбановича в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" сумму долга по кредитному договору от 18.03.2008г. в размере ... рублей ... коп., в том числе ... рублей ... коп. - сумма основного долга, ... рубля ... коп., - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени.

Взыскать солидарно с Бальжинимаева Буяндэлгэра Цыбановича, Гармаевой Нины Лопсоновны, Галсанова Сергея Дугаровича, Дамдинова Арсалана Дашинимаевича, в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" сумму основного долга по кредитному договору в размере ... рубля ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Бальжинимаева Буяндэлгэра Цыбановича - ... рубля ... коп., с Гармаевой Нины Лопсоновны, Галсанова Сергея Дугаровича, Дамдинова Арсалана Дашинимаевича - по ... рубля ... коп. с каждого.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

О.Р. Холонгуева