Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2131

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Амбаева Л.Б. к УФСИН России по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе начальника УФСИН России по РБ Жалнина Г.Р.,

на решение Советского районногосуда г. Улан-Удэ от 13 июня 2012 года,

которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Амбаева Л.Б., представителя УФСИН России по РБ Плюснину Р.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амбаев Л.Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по РБ о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с правом включения в список на получение Государственного жилищного сертификата, мотивируя тем, что хххх проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и состоял в очереди на получение жилья в УФСИН РФ по РБ с хххх. После выхода на пенсию был снят с учета нуждающихся в жилье без объяснения причин, уведомления о снятии с учета он не получал. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Амбаев Л.Б. иск поддержал, пояснив, что с хххх состоял в очереди нуждающихся в жилье, предоставил все необходимые для постановки на учет документы. В хххх года узнал, что его сняли с учета, письменного решения о снятии с учета не получал. До настоящего времени жильем не обеспечен, продолжает проживать с семьей в съемном жилье, просил суд восстановить его в очереди на жилье.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ Плюснина Р.Н. с иском не согласилась, пояснив, что Амбаев действительно состоял на учете в качестве нуждающихся на учете хххх. Поскольку в личном деле Амбаева отсутствовали документы, подтверждающие его нуждаемость в жилье на момент постановки на учет, следовательно, он был поставлен на учет не имея на это оснований, в результате неправомерных действий должностных лицо, в связи хххх года решением ЖБК был исключен из очереди. В настоящее время суду представлены сведения о том, что истец на момент постановки на учет проживал в доме, принадлежащем его супруге. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, постановил обязать ответчика восстановить Амбаева Л.Б. в очереди на улучшение жилищных условий с хххх.

В апелляционной жалобе начальник УФСИН России по РБ Жалнин Г.Р. ставит вопрос об отмене решения, поскольку Амбаев Л.Б. на дату подачи рапорта о постановке на учет был обеспечен жилой площадью, расположенной по адресу: хххх владельцем которой являлась его супруга. Также указывают о том, что в хххх г. Амбаев писал рапорт о включении его в подпрограмму "Жилище" и не мог не интересоваться по какой причине ему не выдается Государственный жилищный сертификат. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что Амбаеву Л.Б. было известно о принятом решении жилищно-бытовой комиссии о его исключении из очереди.

На заседании апелляционной инстанции представитель УФСИН России по РБ Плюснина Р.Н. доводы жалобы поддержала. Истец Амбаев Л.Б. просил оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела, Амбаев Л.Б., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, с хххх года состоял по месту службы в очереди улучшении жилищных условий.

Порядок принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилищных условиях на момент принятия истца на учет в хххх г. регулировался Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР на 1 января 1987 года, утвержденными Постановлением Совета Министров и Совета профсоюзов Бурятской АССР от 29.12.1984 г. N 368.

В соответствии с п. 13 указанных Правил прием гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий осуществлялся при тщательной проверке его заявления с составлением акта обследования жилищных условий по установленной форме.

В соответствии с п. 17 Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Таким образом, как правильно указал районный суд, без наличия требуемых документов, постановка истца в очередь на улучшение жилищных условий не могла состояться.

Отсутствие в личном деле на момент принятия обжалуемого истцом решения каких-либо документов не может быть поставлено в вину Амбаеву, поскольку личное дело хранится у ответчика. Доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц при решении вопроса о постановке Амбаева на учет, суду представлено не было. Отсутствие документов в личном деле само по себе таким доказательством неправомерности действий должностных лиц не является. Оснований полагать, что при постановке Амбаева Л.Б. на учет должностные лица действовали с нарушением требований действующего на тот момент законодательства, у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о снятии Амбаева с учета было мотивировано отсутствием первичных документов о постановке на очередь, выписки, акта проверки жилищных условий, решение суда о признании решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН по РБ хххх г. незаконным, является правильным.

Доводы жалобы об обеспеченности Амбаева Л.Б. жильем судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку указанное обстоятельство не рассматривалось жилищно-бытовой комиссией в качестве оснований для снятия истца с учета; кроме того, проживание истца в доме, являющемся самовольной постройкой не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее обеспеченность гражданина жильем и отсутствие у него оснований состоять в очереди на улучшение жилищных условий.

Доводы жалобы, касающиеся срока, с которого истцу стало известно о нарушении его права, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает. Решение об обязании УФСИН РФ по РБ восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий постановлено судом законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Семенов Б.С.