Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2329

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,

судейколлегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Разгильдеевой Т.К.

на определение Кабанского районного суда от 23 июля 2012 г.,

которым Разгильдеевой возвращено заявление об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и поступившим материалом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разгильдеева Т.К. обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта принятия её братом хххх хххх г., наследства, оставшегося после смерти Батуриной Л.П. в виде жилого дома хххх

Кабанский районный суд определением от 23 июля 2012 г. возвратил заявление Разгильдеевой Т.К., указав о неподсудности дела Кабанскому районному суду, сославшись на ст. 30 ГПК РФ, ст. 266 ГПК РФ и место нахождения наследственного имущества - жилого дома, хххх, разъяснив, что заявителю необходимо обратиться в Гусиноозерский городской суд.

В частной жалобе Разгильдеева Т.К. просит отменить определение, ссылаясь на положения ст. 266 ГПК РФ о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя. Также указывает на то, что ранее она уже обращалась с заявлением в Гусиноозерский городской суд, но ей также было возвращено заявление с указанием о необходимости обращения в суд по месту жительства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.

Рассмотрев частную жалобу, поступивший материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 4 дано разъяснение о том, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Обращаясь в Кабанский районный суд РБ с заявлением Разгильдеева Т.К. указывала о том, что после смерти Батуриной Л.П. в ее доме, находящемся в хххх который следил за сохранностью дома, оплачивал коммунальные платежи, и таким образом, принял наследство, оставшееся после смерти Батуриной Л.П. Также указывала на то, что установление юридического факта необходимо ей для принятия наследства после смерти Абрамян Н.К.

Таким образом, обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, Разгильдеева просила об установлении юридического факта в целях признания наследственных прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, ст. 30 ГПК, предусматривающей случаи исключительной подсудности рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, заявления об установлении таких фактов подаются по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, Кабанский районный суд правомерно возвратил заявление, указав о неподсудности дела, в связи с чем оснований признать обжалуемое определение незаконным, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о возврате заявления, поданного в Гусиноозерский городской суд, о незаконности определения, постановленного Кабанский районным судом не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены. Определение Гусиноозерского городского суда заявительницей не обжаловано. В настоящее время она не лишена возможности ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования указанного определения, кроме того, возвращение заявления Гусиноозерским городским судом не лишает заявителя возможности повторного обращения в тот же суд.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.373-375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Разгильдеевой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.