Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2047

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Назимовой П.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Очировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 августа 2012 г.

дело по исковому заявлению Манзархановой А.А. к Ланцовой В.Н., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

по апелляционной жалобе Манзархановой А.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2012г., которым исковое заявление Манзархановой А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Манзарханова А.А. просила признать договор приватизации жилого помещении, расположенного по адресу: "...", заключенный 23 августа 2011г. между Ланцовой В.Н. и комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указала следующее. Нанимателем спорной квартиры являлся ее супруг Тугбаев А.Ф. на основании ордера N 226 от 28 июля 2004г. С Тугбаевым состояла в браке с 10 августа 2004г., несла расходы по оплате за квартиру, проживала в ней совместно с последним до наступления его смерти в 2011г. После смерти Тугбаева, Ланцова незаконно оформила квартиру в свою единоличную собственность, хотя занимала всего лишь одну комнату в квартире. Кроме этого, Тугбаев являлся собственником земельного участка по этому же адресу, где расположена спорная квартира.

В суде первой инстанции, Манзарханова А.А. иск поддержала, дополнила, что поскольку она была вселена своим супругом Тугбаевым в квартиру на законных основаниях и проживает в ней до настоящего времени, она вправе участвовать в приватизации квартиры. Приватизация квартиры единолично Ланцовой нарушает ее права как члена семьи умершего Тугбаева.

Ответчик Ланцова В.Н. и ее представитель по доверенности Моисеева А.А. иск не признали и показали, что на момент смерти Тугбаева, в квартире на регистрации значились он и Ланцова. Иных законных пользователей квартиры не имелось. Право пользования за истцом на квартиру не признано, как следствие она не имеет оснований для проживания в квартире, не имеет права участвовать ее приватизации.

Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности Харакшинова И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что с иском не согласна.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Манзархановой А.А.

В апелляционной жалобе, Манзарханова А.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указывались ею в качестве основания иска.

В суд апелляционной инстанции Манзарханова А.А. и представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ, будучи извещенными не явились. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ланцова В.Н. и ее представитель по доверенности Красноусова Г.П. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию занимаемых жилых помещений имеют лица, занимающие жилые помещения на условиях социального найма (наниматели жилых помещений) и члены их семей (члены семьи нанимателя).

Районным судом установлено, что оспариваемый договор приватизации заключен с Ланцовой на основании договора социального найма N 112 от 22 августа 2011г. В названном договоре, Манзарханова А.А. в качестве члена семьи нанимателя не значится, в установленном ГК РФ порядке, договор социального найма недействительным в части не включения Манзархановой не признан. На момент приватизации квартиры, истец не значилась в спорной квартире на регистрационном учете.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2012г., в удовлетворении иска Манзархановой к Ланцовой о признании членом семьи сонанимателя отказано. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что несмотря на наличие зарегистрированного брака с нанимателем Тугбаевым, Манзарханова право пользования спорной квартирой не приобрела.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого договора приватизации квартиры недействительным.

Данный вывод суда надлежаще мотивирован со ссылкой на имеющиеся доказательства, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии, нет.

Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Сам по себе факт зарегистрированного брака с нанимателем жилого помещения, несение расходов по содержанию квартиры в силу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ не порождают жилищных прав. В соответствии с названными нормами для приобретения права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, включающих помимо наличия брака, совместного проживания с нанимателем жилого помещения, условие о соблюдении процедуры вселения в жилое помещение с письменного согласия других членов семьи нанимателя.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манзархановой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Назимова П.С.