Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2180

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкой Н.Ю. к Шацкой Е.Ю., Шацкому А.В. о признании принявшей наследство, признании право собственности, по апелляционной жалобе Шацкого А.В., на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2012 г., которым постановлено:

Иск Шацкой Н.Ю. удовлетворить.

Признать Шацкую Н.Ю., ддммгггг г.р., уроженку г.Улан-Удэ, принявшей наследство, открывшегося после смерти Шацкого В.В., умершего 01.08.1996 года.

Признать право собственности Шацкой Н.Ю. на жилой дом, литера А, общей площадью "..." кв.м., находящегося по адресу г. "...", ул. "..."

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца Шацкой Н.Ю., ее представителя Соломоновой Н.Г., ответчика Шацкий А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд Шацкая Н.Ю. просила признать ее принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу г. "...", ул. "...".

Исковые требования мотивированы тем, что данный жилой дом ее дед Шацкий В.В. унаследовал от своего отца. С детства она проживала в доме со своим отцом, который умер в 1989 году. Дед Шацкий В.В. умер в 1996 году. На день смерти деда она была несовершеннолетней и не имела возможности оформить наследство. Наследственное дело было открыто, но документы на дом оформлены не были. В 2005 г. дом сгорел, и она занималась восстановлением дома и документов. В феврале 2012 г. ей удалось собрать все документы, но в нотариальной конторе ей отказали в оформлении прав на наследство, указав, что она пропустила срок принятия наследства. Все время она проживала в данном доме, считает себя принявшей наследство, так как занималась восстановлением дома после пожара, содержала дом, оплачивала электроэнергию.

В суде первой инстанции Шацкая Н.Ю. и ее представитель Соломонова Н.Г. исковые требования уточнили. Просили признать Шацкую Н.Ю. принявшей наследство и признать право собственности на указанный дом.

Ответчик Шацкая Е.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Шацкий А.В. в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шацкий А.В. просит решение суда отменить, указывая, что в период с 25.10.2011 г. по 23.05.2012 г. он находился в "...". О решении суда узнал от посторонних лиц. Он всю жизнь прожил с отцом в доме по адресу г. "...", ул. "...". После парализации отца в 1994 году он ухаживал за ним. Со стороны Шацкой Н.Ю. помощи не было. После пожара дома, он восстанавливал его сам, с помощью бригады плотников. Шацкая Н.Ю. дом не содержала, земельный налог не платила.

В суде апелляционной инстанции Шацкий А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент смерти отца Шацкого В.В. он проживал вместе с ним, ухаживал за ним. Истец, ее мать в это время проживали в другом доме. После пожара, он восстанавливал дом своими силами.

Истец Шацкая Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что на момент смерти деда Шацкого В.В. 1 августа 1996 г. она вместе с матерью, проживала по другому адресу по ул. "...", иногда жили в спорном доме. Еще до смерти деда ответчик Шацкий А.В. запустил в спорный дом квартирантов, которые жили там до 2005 г., когда произошел пожар в доме. После пожара она фактически на свои деньги и своими силами восстанавливала дом. Ее мать Шацкая Т.Г. умерла 5 лет назад, считает, что она фактически приняла наследство, но юридически это не оформила.

Представитель истца Соломонова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик Шацкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Обжалуемый судебный акт постановлен 22 мая 2012 г., без надлежащего извещения ответчика Шацкий А.В.

С учетом вышеизложенного, решение от 22.05.2012 г. подлежит безусловной отмене, а дело подлежит пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции (о чем судом апелляционной инстанции вынесено соответствующее определение).

При новом рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14 августа 1981 г. следует, что наследником имущества Шацкого В.В. (одного жилого бревенчатого дома. расположенного по адресу г. "..." ул. "...") является сын - Шацкий В.В..

Согласно свидетельства о смерти Шацкий В.В. умер 1 августа 1996 года.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1154 Гражданского кодека РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Районный суд пришел к ошибочному выводу о том, что Шацкая Н.Ю. приняла наследство, так как отсутствуют достаточные основания для признания истца принявшей наследство деда Шацкого В.В. Истицей не были предоставлены доказательства совершения таких действий в установленный законодательством шестимесячный срок со дня его открытия 01.08.1996 г. после смерти Шацкого В.В.

Как следует из пояснений Шацкой Н.Ю. фактически в доме по ул. "..." на день смерти деда она не проживала, после смерти деда ответчик Шацкий А.В. сдал указанный дом в аренду, т.е. фактически выполнил действия по распоряжению имуществом.

Кроме того, Шацкая Н.Ю. пропустила срок для принятия наследства Шацкий В.В.

Как указано выше Шацикй В.В. умер 1 августа 1996 г. На момент смерти деда Шацкая Н.Ю. была несовершеннолетней, законный представитель истца - мать Шацкая Т.Г. мер по принятию наследства не принимала. Сама истица после наступления совершеннолетия также длительное время не предпринимала меры к оформлению прав собственности на наследственное имущество.

Довод истца о том, что она восстановила дом после пожара, произошедшего в 2005 г. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как данные действия не свидетельствуют о принятии наследства.

Других оснований и доказательств в обосновании своих требований Шацкая Н.Ю. не представила.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шацкой Н.Ю. к Шацкой Е.Ю., Шацкому А.В. о признании принявшей наследство, признании право собственности отказать.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.И. Захаров