Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,
при секретаре Очировой Д.Р.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыга Н.С. к Лобычевой Е.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, "..."по апелляционной жалобе Лобычевой Е.П. на решение Кабанского районного суда РБ от 12 июля 2012 г., которым постановлено:
Иск Шмыга Н.С. удовлетворить.
Признать Лобычеву Е.П. прекратившей право пользования жилым домом в с. "...", ул. "...".
Выселить Лобычеву Е.П. с внуком Лобычевым С.А. из жилого дома в с. "...", ул "..." без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснение Лобычевой Е.П., представителя истца Суранова Р.Г., прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шмыга Н.С. обратилась в суд с иском о признании Лобычевой Е.П. прекратившей право пользования жилым домом и выселении, мотивируя тем, что она является собственником спорного дома. На основании ее согласия с 2007 г. Лобычева проживает в доме, на предложении от мая 2012 г. о выселении ответчик не ответила, продолжает пользоваться домом и не собираться сниматься с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец изменила основание иска на ст.292 ГК РФ, указывая, что переход жилого дома в собственность другого лица является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Суранов Р.Г. поддержал исковые требования, пояснив, что Шмыга Н.С. как наследник по закону умершей в 2001 г. матери Лобычевой З.Н. стала собственником дома. В 2007 г. истец дала согласие на прописку в данном доме Лобычевой Е.П. В настоящее время Шмыга Н.С. желает продать дом, но не может в связи с проживанием в нем Лобычевой Е.П.
Ответчик Лобычева иск не признала и показала, что она всю жизнь проживала в этом доме с мужем и свекровью до дня их смерти. После смерти ее мужа в 2007 г. Шмыга решила продать дом. Внук Лобычев С. прописан в своей квартире, но она нежилая.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лобычева Е.П. просит отменить решением суда, отказать в удовлетворении исковых требований, предоставить право пользоваться жилым помещением на определенный срок - 1 год, указывая, что решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. Лобычева Е.П. всю свою жизнь проживала в этом доме с родителями мужа как член семьи. Внук С., сын Лобычева А.В., который был также наследником Лобычевой З.Н. после смерти отца. С. остался сиротой, но в суде это не рассматривалось. В нарушении ч.4 ст.292 ГК РФ суд принял решение без привлечения органов опеки и попечительства.
В суде апелляционной инстанции Лобычева Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Шмыга Н.С. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть жалобу Лобычевой Е.П. в ее отсутствие, с жалобой не согласна, просила оставить решение без изменение. Ее интересы будет представлять Суранов Р.Г.
Представитель истца Суранов Р.Г. считает, что решение суда вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Прокурор Болдоева Э.В. также считает, что оснований для отмены решения не имеется, но учитывая положения ст.31 Жилищного кодекса РФ просила сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на 1 год.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела истец Шмыга Н.С., согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельству о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу "..." с. "..." ул. "..."
Тем обстоятельствам, что Лобычева Е.П. всю жизнь проживала в данном доме с родителями мужа как член семьи, судом первой инстанции дана оценка и сделан правильный вывод, что указанное не влечет возникновение у нее каких-либо прав на жилой дом.
Довод жалобы о том, что суд, с учетом того, что Лобычев С.А. является несовершеннолетним, не привлек орган опеки и попечительства, не может являться основанием для отмены решения, так как положения ч.4 ст.292 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ответчик, распространяется на правоотношения при отчуждении собственником жилого помещения, если при этом среди членов его семьи имеются лица, находящиеся под опекой и попечительством.
Решение суда в части выселения ответчиков из занимаемого ими жилого дома основано на положениях статей 31 и 35 Жилищного кодекса РФ и является правильным.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что ответчики, являясь бывшими членами семьи собственника, проживая в спорном жилом доме, подлежат выселению из него и другого жилья не имеют.
Из пояснений сторон следует, что Лобычева Е.П. является пенсионером, а Лобычев С.А., являясь несовершеннолетним, обучается в школе.
Таким образом, учитывая, что имущественное положение ответчиков не позволит им обеспечить себя иным жилым помещением, а также то, что Лобычев С.А. обучается в школе и судебная коллегия находит необходимым сохранить за ними право пользования занимаемым жилым домом на сок до 1 июля 2013 года.
Вместе с тем, суд разъясняет, что в соответствии с ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием:
Сохранить за Лобычевой Е.П., Лобычевым С.А. право пользования жилым домом по адресу Республика Бурятия "...", с. "...", улица "..." на срок до 1 июля 2013 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Е.И.Захаров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.