Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2421

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Раднаевой Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова В.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе истца Шмакова В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2012г., которым его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шмаков В.Г. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...".

В обоснование иска указывал, что в 1996 году по договору купли-продажи им приобретен у Д. жилой дом, расположенный по указанному адресу. Ввиду непригодности приобретенного дома для проживания им был осуществлен его снос и строительство нового жилого дома площадью 9,1 кв.м. В 2005 году на жилое помещение получен технический паспорт, 21.01.2008 истец зарегистрирован в доме в качестве места жительства. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ему отказано в предоставлении земельного участка, занятого под построенным домом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Улан-Удэ.

В суде первой инстанции Шмаков В.Г. и его представитель по доверенности Урбанаев С.Г. иск поддержали, просили признать за истцом право собственности на жилой дом на основании ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Харакшинова И.В. иск не признала, пояснила, что земельный участок истцу не предоставлялся, жилой дом находится в общественно-деловой зоне, где запрещено размещение жилых домов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Улан-Удэ.

На решение суда, которым иск оставлен без удовлетворения, Шмаковым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца прав на занятый строением земельный участок. Заявитель жалобы считает, что судом не было учтено, что генеральный план, на который ссылается ответчик, возражая против удовлетворения иска, был принят в 2007 году. Соответственно сведения об установленной планом общественно-деловой зоне на момент инвентаризации, проведенной в 1995-2003 годах, не могли иметь место и соответственно не могли препятствовать ее проведению в квартале, в котором расположен земельный участок истца. Также судом не учтены вступившие в законную силу судебные решения по другим делам, из которых следует, что инвентаризация в квартале проводилась, но из-за недостаточности финансирования не была окончена. В случае если бы она была доведена до конца, то в соответствии с Законом Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" истец приобрел бы право на занятый земельный участок и мог бы узаконить возведенный на нем жилой дом. В связи с этим, считает Шмаков, он не может быть ограничен в своих правах на земельный участок, из-за бездействий органов власти и местного самоуправления, которые в установленном порядке не провели инвентаризацию земель в полном объеме.

На заседании судебной коллегии истец доводы жалобы поддержал, представитель ответчика по доверенности Бадмаева Б.Р. возражала против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела Шмаков В.Г. фактически с 1997 года является пользователем земельного участка в "..." и является владельцем самовольно возведенного на нем жилого дома.

Исковые требования Шмакова были основаны на положениях ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, которыми установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая Шмакову в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо прав на занимаемый земельный участок, что согласно приведенной норме закона является обязательным условием для признания за лицом права собственности на самовольную постройку.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми распределено по сторонам бремя доказывания тех или иных фактических обстоятельств, на которых основаны их требования или возражения.

Шмаков, как лицо, претендующее на признание за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в силу указанной процессуальной нормы, был обязан представить суду доказательства, подтверждающие законность владения земельным участком, на котором им осуществлена постройка.

Соответствующие доказательства у истца отсутствовали, чего фактически он и не отрицал в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Его доводы, повторяющиеся в апелляционной жалобе сводятся к тому, что занимаемый им земельный участок подлежал учету при инвентаризации земель в гор. Улан-Удэ, проведенной в 1995-2003 годах и соответственно у Шмакова возникло бы право на получение земли в собственность в соответствии с законом Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности"

Действительно, п. "г" ч.1 ст.1 указанного Закона Республики Бурятия предусмотрено бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участки, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома, в случае, если сведения о таких земельных участках имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и факты использования этих земельных участков возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Однако при разрешении заявленного истцом спора о праве собственности на самовольно возведенное строение приведенная норма не подлежала применению. Данным законом на уровне Республики Бурятия установлено самостоятельное основание возникновения у граждан права собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности и не регулируются правоотношения в области приобретения прав на самовольно возведенные строения узаконения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы Шмакова В.Г., основанные на положениях указанного Закона Республики Бурятия. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено. Существо принятого решения достаточно мотивировано, соответствует требованиям статей 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: О.М. Эрхетуева

Т.Н. Раднаева