Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2731

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей Васильевой С.Д., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Баянгуева А.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ельцову Л.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Ельцова Л.П., его представителя Баянгуева А.Г. (по доверенности), представителя Фроловой М.В. Тонких Л.П. (по доверенности), проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельцов Л.П. обратился в суд с иском к Фроловой М.В. и несовершеннолетней "..." в лице законного представителя Фроловой М.В. о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "...", мотивируя тем, что проживал в доме по вышеуказанному адресу с отцом Е. с 1955 по 1975 гг., затем с 2009 г. по настоящее время, принимал участие в его строительстве.

В судебном заседании истец Ельцов Л.П. и его представитель Баянгуев А.Г. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ответчики, зарегистрировавшись в спорном доме, однако фактически в нем не проживая, препятствуют регистрации Ельцова, оспаривают его право пользования жилым помещением.

Ответчик Фролова М.В., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери "...", извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Тонких Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Баянгуева А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению автора жалобы, спорный жилой дом отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ, является объектом жилищных прав, в связи с чем признание права пользования конкретного лица, в частности, Ельцова Л.П., представляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.

Установив, что жилой дом, расположенный по адресу: "...", является самовольно возведенным строением, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Ельцовым Л.П. права пользования спорным жилым домом.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Частью 2 данной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно части 1 ст. 288 ГК РФ только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как усматривается из материалов дела, дом по вышеуказанному адресу возведен в отсутствие разрешения на строительство, а земельный участок под строительство жилого дома в установленном порядке не предоставлялся. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец никаких правоустанавливающих документов на данный дом не имеет, документы на земельный участок, на котором он расположен, также отсутствуют.

Договор социального найма с Ельцовым Л.П. или иными лицами не заключался.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

При таких обстоятельствах оснований для признания права пользования не установлено. Судебная коллегияполагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции, является законным, адоводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Баянгуева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: С.Д. Васильева

Т.Н. Раднаева