Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Шелепов Г.А. к мэрии г. Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, Выборному В.Н., ФГУП "Тува Авиа" о признании права собственности на ** и признании решения жилищной комиссии ФГУП "Тува-Авиа" о выделении квартиры Выборному В.Н. недействительным и по встречному иску Выборного В.Н. к Шелепову Г.А. о возврате имущества из чужого незаконного пользования и устранении нарушений прав владельца путем выселения, взыскании уплаченной суммы коммунальных услуг, судебных расходов и морального вреда по апелляционной жалобе Выборного В.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Шелепов Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла (далее ДЗИО мэрии г. Кызыла), Федеральное государственное унитарное предприятие "Тува Авиа" ( далее ФГУП "Тува - Авиа") указав, что работал в Тувинском авиапредприятии с 1980 по 2008 год. В 2001 году обратился с заявлением о выделении комнаты в общежитии аэропорта и ему была выделена комната N по адресу: ** В выдаче договора социального найма истцу было отказано. Просил признать право собственности Шелепова Г.А. на **.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право пользования на ** и признать недействительным решение жилищной комиссии ФГУП "Тува Авиа" о выделении квартиры Выборному В.Н.

Ответчик Выборный В.Н. подал встречное исковое заявление, указывая на то, что 01 июня 2007 года решением жилищной комиссии ФГУП "Тува Авиа" о выделении жилплощади в общежитии N 1 аэропорта ему как сотруднику предприятия с многолетним стажем работы, предоставлена свободная квартира N в общежитии N аэропорта. 14 июля 2008 года ФГУП "Тувинские авиационные линии" предоставило ему по договору социального найма в бессрочное пользование вышеуказанное жилье. Имея документы на жилое помещение, он регулярно оплачивал коммунальные платежи. После банкротства предприятия и переходом имущества, в том числе котельной предприятия, в ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" 01 ноября 2008 года им был заключен с указанным предприятием договор N на коммунальные услуги, в соответствии с которым коммунальные платежи стал оплачивать в УК "Жилсервис". Когда Выборный В.Н. решил произвести ремонт и заселиться в квартиру, то обнаружил, что в предоставленной ему квартире незаконно проживают неизвестные лица, как потом выяснилось это дочь ответчика Шелепова Г.А. со своими детьми, которые не намерены выселяться. В период с 01 июня 2007 г. по настоящее время им оплачены коммунальные услуги за указанную квартиру в размере ** руб. Незаконно проживающие в квартире Шелепов Г.А. и члены его семьи коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают, при этом освободить незаконно занятую жилплощадь отказываются, мотивируя это, в том числе, давностью события вселения. Просил возвратить из чужого незаконного пользования квартиру N дома N по ул. **, устранить нарушения прав владельца путем выселения ответчика и его членов семьи, взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по уплате коммунальных услуг в размере ** рублей, юридические расходы в размере ** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей и моральный вред в размере ** рублей.

Решением суда исковые требования Шелепова Г.А. удовлетворены.

Суд признал за Шелеповым Г.А. право пользования на квартиру N дома N N по ул. **, **, и признал не действительным решение жилищной комиссии ФГУП "Тува Авиа" от 01 июня 2007 года о выделении свободной комнаты N по ул. ** N Выборному В.Н..

В удовлетворении встречного иска Выборного В.Н. к Шелепову Г.А. о возврате имущества из чужого незаконного пользования и устранении нарушений прав владельца путем выселения, взыскании уплаченной суммы коммунальных услуг, судебных расходов и морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Выборный Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом не приняты во внимание пояснения свидетелей, которые подтвердили, что на момент предоставления ему данного жилья оно было свободным, в нем никто не был зарегистрирован. Считает, что заявление Шелепова Г.А. о выделении ему жилья с резолюцией руководителя авиапредприятия не является документом, подтверждающим право Шелепова Г.А. на данную квартиру.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Переляева А.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Выборного В.Н. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Шелепова Г.А. отказать.

Представитель Шелепова Г.А. Переляева А.Н. в письменном возражении просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Выборного В.Н. без удовлетворения.

Истец Шелепов Г.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в

случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение ОАО "Тува-авиа" - комната по адресу: **, в которой фактически с 2001 года проживает Шелепов Г.А. с членами семьи.

Судом установлено, что ** являлась общежитием ОАО "Тува-авиа". Шелепов Г.А. заселен в вышеуказанное жилье на основании его заявления от 07 мая 2001 года, поданного им на имя директора ОАО "Тува-авиа" Кужугета С.С., с ведома руководства и К., председателя жилищной комиссии, которая передала ключи от спорной квартиры Шелепову Г.А. (л.д.3, т.1). Как работник ОАО "Тува-авиа" Шелепов Г.А. получил право пользования квартирой ** в связи с трудовыми отношениями на законных основаниях, как проработавший на данном предприятии более 10 лет. Проживает в квартире с 2001 г. и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, пенсионер, болеет туберкулезом, относится к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из данной квартиры (служебного жилого помещения) без предоставления другого жилья.

Согласно постановлению мэра г. Кызыла N от 10 июля 2008 года, был снят статус "общежитие" малосемейного ведомственного общежития, в частности по ** и присвоен статус "жилой дом".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал за Шелеповым Г.А. право пользования спорной жилой площадью и обоснованно исходил из того, что он в 2001 г. вселен в квартиру законно, с согласия руководства ОАО "Тува-авиа" в связи с трудовыми отношениями.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. С учетом данных обстоятельств решение суда является законным, оно основано на доказательствах, имеющихся в деле, и соответствует требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Решением жилищной комиссии ФГУП "Тува-авиа" от 01 июня 2007 года Выборному В.Н. предоставлена комната 108 в общежития N по **.

Однако в нарушение требований ст. 65 ЖК РФ ФГУП "Тува-Авиа" выделило Выборному В.Н. фактически не свободное жилое помещение, которое на момент вынесения решения жилищной комиссии ФГУП "Тува - Авиа" 01.06. 2007 г. о выделении спорной квартиры в общежитии N аэропорта Выборному В.Н., данная квартира N была занята, в ней с 2001 г. постоянно проживал работник ФГУП "Тува - Авиа" Шелепов Г.А. с семьей, в связи с чем решение жилищной комиссии ФГУП "Тува - Авиа" от 01.06. 2007 г. о выделении спорной квартиры в общежитии N аэропорта Выборному В.Н и заключение договора социального найма с Выборным В.Н. на спорную квартиру незаконно.

Доказательств обратного Выборным В.Н. не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Выборного В.Н. о возврате имущества из чужого незаконного пользования и устранении нарушений прав владельца путем выселения, взыскании уплаченной суммы коммунальных услуг, судебных расходов и морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств недоказанности Выборным В.Н. о выделении ему фактически свободного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Шелепов Г.А. в спорную квартиру заселился незаконно и самовольно, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что Шелепов на протяжении всего срока проживания в указанной спорной квартире в соответствии с расчетными листками на его имя оплачивал жилищно-коммунальные услуги, о чем было известно ФГУП "Тува - Авиа" и Выборному В.Н.

Данные обстоятельства получили должной оценки суда, и они имели правовое значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, оснований полагать, что Выборный В.Н. вправе был ставить вопрос об истребовании спорной квартиры N по ул. **, д. N ** на основании ст. 301 ГК РФ и выселении из данной квартиры ответчика, у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2012года.

Председательствующий

Судьи