Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 г. по делу N 33-219/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Чамзырай А.В. к мэрии г.Кызыла, Департаменту образования мэрии г.Кызыла о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении по апелляционной жалобе мэрии г.Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чамзырай А.В. в интересах сына Чамзырай Ч.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Кызыла, Департаменту образования мэрии г.Кызыла о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, указывая на то, что она имеет пятерых несовершеннолетних детей, семья является многодетной. Ее сын, Чамзырай А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не посещает детское дошкольное учреждение. Чамзырай Ч.В. была поставлена на льготную очередь для получения места в детском саду. Однако до настоящего времени место в дошкольном учреждении для ребенка не предоставлено. Истица обращалась в комиссию по внеочередному устройству детей в МДОУ города Кызыла с заявлением по устройству ребенка, ею был получен ответ от 04.10.2010 года за подписью заместителя мэра Монгуш С.Х., что в настоящее время предоставить место в детском саду не представляется возможным. Считает, что действиями мэрии города Кызыла, Департамента по образованию мэрии города Кызыла нарушено право ее сына Чамзырай Ч.В. на общедоступное бесплатное дошкольное образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право на первоочередное устройство в дошкольное учреждение, установленное Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) "О мерах социальной поддержке многодетных семей". Просит суд признать незаконным бездействие мэрии города Кызыла, Департамента по образованию мэрии города Кызыла по непредставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Кызыла для Чамзырай Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать мэрию города Кызыла, Департамент по образованию мэрии города Кызыла предоставить для Чамзырай Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад N комбинированного вида г. Кызыла.

В последующем истицей подано уточнение исковых требований к ответчикам, в котором она просит признать незаконным бездействие мэрии города Кызыла, Департамента по образованию мэрии города Кызыла по непредставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Кызыла для Чамзырай Ч.В. и обязать мэрию города Кызыла, Департамент по образованию мэрии города Кызыла предоставить для Чамзырай Ч.В. доступ к дошкольному образованию путём предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении, в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда исковые требования Чамзырай А.В. удовлетворены частично. Суд обязал мэрию г. Кызыла предоставить Чамзырай Ч.В. место в дошкольном образовательном учреждении на территории г.Кызыла в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Мэрия г. Кызыла с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу указывая на то, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в очереди, повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

П/п 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации? определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона; установить для многодетных семей прием детей в дошкольные учреждения в первую очередь.

Судом установлено, что семья истицы имеет пятерых несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 1 Закона Республики Тыва 29.12.2004 N 1153 ВХ-1 "О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан" является многодетной и имеет право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении. Сын истицы Чамзырай Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на льготной очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, зарегистрирован в журнале учета очередности под номером N, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено и он обладает правом на первоочередное предоставление места в МДОУ как многодетная семья, имеющая 3-х и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению ребёнка истицы местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в льготной очереди, повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения, является необоснованным, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи