Решение Верховного суда Республики Тыва от 27 июля 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Тыва от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Кадыг-оол М.К. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кирдина И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по РТ (далее - отдел государственного земельного контроля Управления Росреестра по РТ) Кадыг-оол М.К. от 21 марта 2012 года Кирдин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Представитель Кирдина И.Л. - Скрипальщиков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Кирдин И.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **. Остальными сособственниками являются Б. и Е. В связи с тем, что сособственники указанного помещения не допускают Кирдина И.Л. к принадлежащему ему имуществу, он вынужден был обратиться в Прокуратуру Республики Тыва с заявлением о функционировании по указанному адресу зала игровых автоматов. В последующем представителем Кирдина И.Л. были направлены аналогичные заявления в МВД РФ, Прокуратуру РФ и в ФСБ РФ. Согласно ответам МВД по РТ и Прокуратуры РТ факты, указанные в заявлениях, нашли свое подтверждение. Кроме того, согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел данное помещение сдано (или Б., или Е.) в аренду ООО "Стелла", но также в данном помещении осуществляет свою деятельность ИП Ш. При таких обстоятельствах, поскольку Кирдин И.Л. не имеет фактического доступа к помещению, он не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года в отношении Кирдина И.Л. отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Кадыг-оол М.К. с постановлением судьи не согласилась и подала жалобу, указывая на то, что принятое судом решение не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным. Так, в решении суда указано, что Кирдин И.Л. при проверке соблюдения земельного законодательства главным специалистом не присутствовал. Однако из акта проверки от 03 февраля 2012 года N, составленного и.о. главного специалиста отдела земельного контроля Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Д., следует, что акт составлен в присутствии понятой М., Кирдина И.Л., Е. и Б. Кирдин И.Л., несмотря на надлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явился, в связи с чем должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Суд считает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о виновности Кирдина И.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения. Однако суду были представлены копии материалов проверки, из которых видно, что произведено ограждение земельного участка, прилегающего к **. Поскольку надобность в ограждении земельного участка, прилегающего к **, у других жильцов указанного дома отсутствует, было бы нелогичным предположить, что ограждение произвело другое лицо, кроме собственника. О фактах недопущения Кирдина И.Л. другими участниками общей долевой собственности к принадлежащему ему помещению он мог сообщить должностному лицу в ходе проверки либо дать объяснение в ходе составления протокола об административном правонарушении. Считает, что факт недопущения Кирдина И.Л. другими участниками общей долевой собственности к принадлежащему ему помещению не доказан. Доказательств того, что Кирдин И.Л. предпринимал какие-либо меры для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, ни инспектору, ни суду представлено не было. Просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Кадыг-оол М.К. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Саая А.С. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Кирдин И.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заслушав объяснения Кадыг-оол М.К. и Саая А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляют активные действия по использованию земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц и т.п.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено административным органом и судом, Кирдин И.Л. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: **.

Основанием для привлечения Кирдина И.Л. к административной ответственности послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный и.о. главного специалиста отдела земельного контроля Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Д., от 03 февраля 2012 г., из которого следует, что самовольно огорожена железными прутьями территория в размере 22 квадратных метров, без правоустанавливающих документов (л.д. 40 - 42).

15 марта 2012 года в отношении Кирдина И.Л. заместителем главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Республике Тыва Кадыг-оол М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15 апреля 2012 года.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Республике Тыва Кадыг-оол М.К. по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года Кирдин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в представленных материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что Кирдиным И.Л. осуществляется использование земельным участком, прилегающим к выходу из ** в **, в том числе данные о том, что по его указанию или с его ведома было установлено ограждение на этом земельном участке, или совершены иные действия, указывающие не неправомерное использование им денного участка.

Выводы судьи являются правильными, поскольку само по себе то обстоятельство, что Кирдин И.Л. является сособственником ** в **, не свидетельствует о том, что ограждение на земельном участке, прилегающем к выходу из указанной квартиры, установлено именно им либо по его указанию или с его ведома. Не может свидетельствовать об этом и присутствие Кирдина И.Л. при составлении и.о. главного специалиста отдела земельного контроля Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Д. акта проверки соблюдения земельного законодательства от 03 февраля 2012 г.

Напротив, имеющиеся в деле документы: заявление Кирдина И.Л. Прокурору Республики Тыва от 25 июля 2011 года, в котором он просит провести прокурорскую проверку по факту нахождения в ** в ** зала игровых автоматов; ответы прокуратуры г. Кызыла и МВД по Республике Тыва на его заявление подтверждают доводы Кирдина И.Л. о том, что остальные сособственники Б., Е. препятствуют его доступу в указанное жилое помещение.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают то, что Кирдин И.Л. самовольно занял и использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кирдина И.Л. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по г.Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Кадыг-оол М.К. - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.