Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Э.Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ответчика Э.Р.К. на заочное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в суд с иском к Э.Р.К. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что Государственным унитарным предприятием "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" в соответствии с условиями договора займа N от 07 февраля 2007 года заемщикам Э.Р.К., Д.А.Д. был предоставлен ипотечный жилищный заем в размере ** рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры и земельного участка по адресу: Республика Тыва, ** По состоянию на 12 января 2007 года квартира с земельным участком была оценена в ** рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Государственная регистрация права собственности произведена 12 февраля 2007 года УФРС по РТ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с марта 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком надлежащим образом не производятся. После 04 мая 2010 года платежи не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца. По состоянию на 20 мая 2011 года размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет ** рубль ** копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа - ** рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, составляет ** рублей; начисленные пени - ** рублей ** копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20 мая 2011 года в размере ** рубль ** копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа - ** рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - ** рублей; начисленные пени - ** рублей ** копейки, а также, начиная с 21 мая 2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру с земельным участком, принадлежащую Э.Р.К., расположенную по адресу: Республика Тыва, **, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры с земельным участком в размере ** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.

Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2011 года постановлено:

"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Э.Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество удовлетворить.

Взыскать с Э.Р.К. в счет задолженности по договору займа ** рубль ** копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** рубля ** копеек в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В обеспечение погашения задолженности обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру с земельным участком Э.Р.К., расположенную по адресу: Республика Тыва, **, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в ** рублей.

Установить для Э.Р.К., начиная с 21 мая 2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу".

Не согласившись с решением суда, ответчик Э.Р.К. подала кассационную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование жалобы указав, что на судебное заседание 13 июля 2011 года она извещение не получала, дело было рассмотрено без ее участия.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в отсутствие ответчика Э.Р.К., исходя из того, что она была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Э.Р.К. о дате и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения искового заявления ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Имеющееся уведомление о вручении на имя Э.Р.К. содержит отметку о получении повестки 20.06.2011 г. родственником О., при этом степень родства не указана и отсутствует согласие данного лица на передачу повестки.

Таким образом, Э.Р.К. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено её право на защиту своих интересов в суде и это обстоятельство являлось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Истец при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представил исковое заявление об увеличении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика ** рубля ** копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ** рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - ** рубля ** копеек; пени за просроченные проценты и основной долг - ** рублей ** копеек, а также, начиная с 04 мая 2012 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру с земельным участком, принадлежащую Э.Р.К., расположенную по адресу: Республика Тыва, **, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры с земельным участком в размере ** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.

В судебном заседании представитель истца - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Моломдай Д.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила удовлетворить иск в полном объеме, но определить начальную продажную цену квартиры с земельным участком в ** рублей, как установлено в представленном в суд отчете об оценке.

Ответчик Э.Р.К., действующая за себя и несовершеннолетних третьих лиц О.Д.А. и О.Е.А., и её представитель по доверенности М.В.Л. с иском согласились частично, просили уменьшить сумму пени, исходя из 8 % годовых, не обращать взыскание на квартиру с земельным участком.

Третье лицо Д.А.Д. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд признаёт её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленным федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что 07 февраля 2007 года между Государственным унитарным предприятием "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" и Э.Р.К., Д.А.Д. был заключен договор займа N (далее - договор займа), по которому ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" предоставил им заём в размере ** рублей сроком на 180 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: Республика Тыва, **

В соответствии со ст. 77 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст. ст. 9, 10, 11 указанного Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из договоров купли-продажи квартиры и земельного участка от 07 февраля 2007 года следует, что Э.Р.К. купила у П.М.Ф., П.Р.М. квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Тыва, **, за ** рублей, из которых ** рублей - стоимость квартиры, ** рублей - стоимость земельного участка. Из данной суммы ** рублей предоставлено покупателю в качестве займа ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва". Как указано в пунктах 2.4, 2.5, 2.6 договоров купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Как указано в договоре купли-продажи квартира как предмет ипотеки оценивается в ** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "ТуваТИСИз" от 12 января 2007 года, в договоре купли-продажи земельного участка земельный участок как предмет ипотеки оценивается в ** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "ТуваТИСИз" от 12 января 2007 года. Право займодавца удостоверяется закладной.

Согласно закладной, Э.Р.К. передала первоначальному залогодержателю ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" в залог квартиру с земельным участком, находящиеся по адресу: Республика Тыва, **, в обеспечение обязательства по договору займа.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 12 февраля 2007 года.

На основании ст. 48 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Как установлено судебной коллегией, 16 февраля 2007 года была произведена передача прав по закладной от ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое, следовательно, является надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа со стороны истца был выполнен, на счет ответчика Э.Р.К. было переведено ** рублей, что подтверждается платежным поручением N от 07 февраля 2007 года.

В пунктах 4.1.1, 4.1.2. Договора займа указано, что заёмщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. Возвращать заём и уплачивать начисленные займодавцем проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.3 настоящего Договора.

Согласно п.3.1, п. 3.2 Договора займа, за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (судной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктами 3.3, 3.3.9. Договора займа предусмотрено, что заёмщики погашают заём и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путём осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ** российских рублей и указывается в графике платежей, приведённом в информационном расчёте, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрено также, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В пункте 5.3 Договора займа указано, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как установлено, начиная с марта 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа ответчиком надлежащим образом не производятся, в 2009 году было сделано 4 платежа, в 2010 году - 1 платеж, в 2011 году - 2 платежа.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что на 03 мая 2012 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ** рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет ** рубля ** копеек; пени на просроченные проценты и основной долг - ** рублей ** копеек.

Ответчиком Э.Р.К. в суд представлены 2 платежных поручения о перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного займа от 28 апреля 2012 года на сумму ** рубля ** копейка (данная сумма не отражена в расчете истца) и от 14 мая 2012 года на сумму ** рублей, факт перечисления указанных сумм в судебном заседании представителем истца не оспаривался.

Пунктами 5.1 Договора займа предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. "б, г" пункта 4.4.1 Договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что письменное требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пеней было предъявлено ответчику Э.Р.К. 06 августа 2009 года, что подтверждается ее подписью на требовании, имеющемся в материалах гражданского дела. Указанное требование ответчиком Э.Р.К. выполнено не было.

Таким образом, поскольку ответчик Э.Р.К. ненадлежащим образом исполняла перед кредитором (истцом) свои обязательства по Договору займа, допускала просрочки очередных платежей по займу более чем на 30 календарных дней и более 3-х раз в течение 12 месяцев, тем самым требование истца о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов, пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по Договору займа только с ответчика Э.Р.К. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Маландин В.Л. в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой пени, взыскать установленную законом пени в размере 8% годовых.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку Договором займа между истцом и ответчиком определена сумма неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, законом не установлен другой размер неустойки по правоотношениям, связанным с займом, то требование представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой пени до 8% годовых необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика Э.Р.К., на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик Э.Р.К. внесла ещё два неучтенных истцом платежа в счет погашения задолженности по Договору займа в размере ** рубля ** копейка и ** рублей, то указанные суммы подлежат исключению из расчета истца, в связи с чем исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подлежат удовлетворению частично, с Э.Р.К. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подлежит взысканию ** рублей ** копеек в счет долга, а также подлежат взысканию, начиная с 04 мая 2012 года и по день реализации квартиры с земельным участком, проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых от остатка суммы основного долга, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по займу в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до 14 мая 2012 года (до даты вступления решения суда в законную силу).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 12 февраля 2007 года, следует, что Э.Р.К. является собственником квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Тыва, **.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.3 Договора займа, заключённого с ответчиком Э.Р.К., Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: А) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; Б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; В) при не удовлетворении заёмщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; Г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки квартиры и земельного участка, период просрочки составляет более 3 месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенную по ипотеке квартиру с земельным участком по адресу: Республика Тыва, **, путем продажи их с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Так как Договором займа не предусмотрена начальная продажная цена заложенного имущества, в настоящее время стоимость квартиры с земельным участком (предмет ипотеки) составляет ** рублей, что подтверждается отчетом ООО "ТуваТИСИз" от 23 апреля 2012 года N, то судебная коллегия определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в ** рублей.

Поскольку при подаче иска об увеличении требований истец не производил доплату госпошлины, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере ** рубля ** копеек, а также с ответчика Э.Р.К. подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере ** рублей ** копейка в доход муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2011 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Иск Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Взыскать с Э.Р.К. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ** рублей ** копеек в счет долга, а также ** рубля ** копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Э.Р.К. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", начиная с 04 мая 2012 года и по день реализации квартиры с земельным участком, проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых от остатка суммы основного долга, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по займу в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до 14 мая 2012 года.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество Э.Р.К. в виде квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Тыва, **, путём продажи их с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры с земельным участком в ** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Э.Р.К. государственную пошлину в размере ** рублей ** копейка в доход муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи