Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Адыгбай А.К., Адыгбай С.О., Монгуш А.А., Адыгбай А.А., Ооржак Ч.Ч. Адыгбай А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе Адыгбай С.О., Адыгбай А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05.03.2009 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: **. 23.06.2011 года зарегистрировано право собственности ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: Адыгбай А.К., Адыгбай С.О., Монгуш А.А., Адыгбай А.А., Ооржак Ч.Ч., несовершеннолетняя Адыгбай А.А.. 15.11.2011 года ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в десятидневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил суд признать Адыгбай А.К., Адыгбай С.О., Монгуш А.А. Адыгбай А.А. Ооржак Ч.Ч. Адыгбай А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** **; выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: **, **.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд постановил:

Прекратить право пользования Адыгбай А.К., Адыгбай С.О., Монгуш А.А., Адыгбай А.К., Ооржак Ч.Ч., Адыгбай А.А. жилым помещением по адресу **

Выселить Адыгбай А.К., Адыгбай С.О., Монгуш А.А., Адыгбай А.А., Ооржак Ч.Ч., Адыгбай А.А. из квартиры по адресу: **, **.

Ответчики Адыгбай С.О., Адыгбай А.А. с решением суда не согласились и подали апелляционную жалобу, указывая на то, что судебные повестки о рассмотрении иска на 07 февраля были выданы ответчику Адыгбай С.О. для передачи всем остальным ответчикам. Однако непосредственно ответчику Адыгбай А.К. извещение не было вручено, т.к. она находилась на учебе в г. Томске. Таким образом, у ответчика Адыгбай А. была уважительная причина, в связи с чем она не могла явиться на судебное заседание. Ответчик Адыгбай С.О. в день рассмотрения иска была больна, вызывала скорую помощь, после обратилась к участковому терапевту, где был открыт больничный лист о нетрудоспособности. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда оспаривается только в части не извещения ответчика Адыгбай А.А., решение суда проверяется в этой части.

Из материалов дела следует, что ответчик Адыгбай С.О. обязалась известить других ответчиков о дне слушания дела на 14 час. 00 мин. 07 февраля 2012 года.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку ответчик Адыгбай С.О. обязалась известить других ответчиков о дне слушания дела, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчику Адыгбай А.К., извещение не было вручено, т.к. она находилась на учебе в г. Томске. О данном обстоятельстве Адыгбай С.О. суду заранее не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи необоснованны доводы жалобы о том, что Адыгбай С.О. в день рассмотрения иска была больна, вызывала скорую помощь, поскольку о наличии уважительных причин своей неявки ответчик суду не сообщила.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи