Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению О.А.З. в интересах несовершеннолетних М.Б.А. и М.В.А. к мэрии г. Кызыла об обязании предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

О.А.З. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних М.Б.А. и М.В.А. к мэрии г. Кызыла об обязании предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, указав, что её дети М.Б.А. и М.В.А. состоят в общей очереди на получение места в дошкольное образовательное учреждение г. Кызыла под номерами N и N. По состоянию на март месяц 2012 года место в дошкольное образовательное учреждение мэрией г. Кызыла не предоставлено. Кроме того, отец её детей, М.А.В., проходит службу в органах внутренних дел по РТ в должности **. Поскольку орган местного самоуправления, мэрия г.Кызыла, не обеспечивает реализацию прав её детей дошкольного возраста, считает, что мэрия г.Кызыла нарушает право её детей на общедоступное бесплатное дошкольное образование, предусмотренное федеральным законодательством и гарантированное Конституцией Российской Федерации. Просит обязать мэрию г.Кызыла предоставить доступ к дошкольному образованию через предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении М.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: **, в группе полного дня в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года иск О.А.З. в интересах М.Б.А. и М.В.А. удовлетворен. Суд обязал мэрию г. Кызыла предоставить М.Б.А. и М.В.А. место в дошкольном образовательном учреждении г.Кызыла в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель мэрии г. Кызыла О.Р.В., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что дети состоят в общей очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении и удовлетворение исковых требований истца повлечёт нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения города Кызыла в первоочередном и внеочередном порядке. Также суд не применил статьи 28, 29 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании"), подлежащие применению, которые определяют, что государственные гарантии права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования обеспечиваются государством, а не местным самоуправлением. В связи с тем, что все дошкольные учреждения города Кызыла на 2012 год укомплектованы, то решение суда вынесено в нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, установленных СанПиН 2.4.1.2660-10. Ссылаясь на части 1, 3 ст. 18 закона "Об образовании", п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 19.01.2005 N 3 (ред. от 27.06.2008) "О введении в действие СанПиН 2.3.2.1940-05", указывает, что именно родители являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте. Также указывает, что Порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", не противоречит ни Конституции РФ, ни ст. 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.

Представитель ответчика - мэрии г. Кызыла - О.Р.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец О.А.З. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Представитель третьего лица - Департамента по образованию мэрии г. Кызыла - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом третье лицо было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, поэтому судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

В подп. 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" указано, что организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дети О.А.З. состоят в общей очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, М.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован под номером N, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - под номером N, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении им не предоставлено.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению детей О.А.З. местами в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено конституционное право её детей на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие и количество детей, имеющих право на устройство в дошкольное образовательное учреждение в первоочередном и внеочередном порядке, наличие свободных мест в муниципальных дошкольных учреждениях, что влечет за собой нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, а также нарушение норм наполняемости дошкольных образовательных учреждений, является необоснованным, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия или отсутствия свободных мест в муниципальных дошкольных учреждениях и наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

Довод жалобы о том, что именно родители являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте, соответствует ст. 18 закона "Об образовании", однако это не исключает право ребенка на обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию и не освобождает орган местного самоуправления от реализации возложенных на него полномочий по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения. Эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с выводами суда, в силу чего правового значения не имеют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи