Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Данзырын А.С-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ондар Ш.В., Ондару В.М., Суге-Маадыру В.В., Устюжанину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Устюжанина И.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 августа 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Ондар Ш.В. по кредитному договору от 17 августа 2006 года кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2011 года под 17 % годовых, под поручительство граждан: Ондара В.М., Суге-Маадыра В.В., Устюжанина И.А. Заемщиком Ондар Ш.В. обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж поступил 11.05.2011 года. Тем самым Ондар Ш.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.ст. 361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном объеме. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере **, расходы по оплате госпошлины в размере **.

Решением суда иск удовлетворен. С Ондар Ш.В., Ондара В.М., Суге-Маадыра В.В., Устюжанина И.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскано ** в счет задолженности по кредитному договору и ** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор от 17 августа 2006 года N ** заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ондар Ш.В. расторгнут.

Не согласившись с решением суда, Устюжанин И.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что расчеты суммы задолженности содержат противоречивые сведения.

Устюжанин И.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

17 августа 2006 года между истцом в лице Кызылского ОСБ и Ондар Ш.В. был заключен кредитный договор N **, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2011 года под 17 % годовых, тем самым Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из пункта 2.4 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.2.5). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со статьей 5 Кредитного договора Заемщик предоставил кредитору поручительства Ондара В.М., Суге-Маадыра В.В., Устюжанина И.А., о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от 17 августа 2006 года.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 указанных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства при рассмотрении дела судом не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника, но и с его поручителей в солидарном порядке основано на законе, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Довод жалобы о том, что расчеты суммы задолженности, представленные истцом, содержат противоречивые сведения, судебной коллегией проверен, и оснований считать представленные истцом расчеты противоречащим, находящимся в них сведениях не имеется.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи