Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 21 августа 2012 г. по делу N 33-544/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,

с участием переводчика Сарыглар А.К.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению М.Е.О. к М.Б.В., К.И.В., П.Н.Ф., П.В.П., Д.Б.О., Ч.М.И., М.К.К., М.Ч.В., Ч.Б.В., К.О.И., К.Д.И., К.И.И., К.В.И., М.В.О. о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе М.Е.О. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

М.Е.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 09 июля 1985 года она приобрела у Б.И.П. дом, расположенный по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, **. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в администрации. Таким образом, она является собственником указанного дома. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики, которые мешают ей пользоваться и распоряжаться домом, чем нарушают ее право собственника. На ее предложения освободить жилой дом добровольно, ответчики ответили отказом, в связи с чем их необходимо выселить. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы ответчики, в связи с чем они нарушают права собственника жилого дома. Просит на основании ст. 304 ГК РФ выселить ответчиков из дома, расположенного по адресу: пгт. Каа-Хем, ** устранить нарушение прав собственника путем снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде удостоверения доверенности в размере ** рублей и ** рублей на оплату государственной пошлины.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска М.Е.О. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец М.Е.О. подала апелляционную жалобу, в обоснование указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что дом был ею отчужден по расписке, однако из данной расписки видно, что дом передан женой ее брата М.К.К. за ** рублей. Указывает, что никакого договора купли-продажи дома с ответчиками она не заключала, переход права собственности на недвижимость по договору нигде не регистрировался.

В судебном заседании истец М.Е.О. и её представитель С.О.М., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержали.

Ответчики М.Б.В., К.И.В., Ч.М.И., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. и законный представитель несовершеннолетних ответчиков К.О.И., К.Д.И., К.И.И. К.В.И. - К.О.В. - в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.

Ответчики М.Ч.В. и Д.Б.О. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик П.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик П.В.П. по указанному адресу не проживает, местожительство его неизвестно, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что ответчик П.Н.Ф. умерла.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требования истца М.Е.О. к ответчику П.Н.Ф. неразрывно связаны с её личностью, они не могут быть предъявлены к её правопреемникам, то судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по делу по иску М.Е.О. к П.Н.Ф. о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.П. продал М.Е.О. домовладение, состоящее из жилого одноэтажного к/з дома, жилой площадью ** кв.м., сарая, уборной, забора, ворот, штакетника, водоколонки, находящееся в пгт. Каа-Хем по **, расположенное на участке земли мерою ** кв.м., за ** рублей. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в администрации Кызылского района Республики Тыва.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, М.К.К. получила у К.И.В. деньги в сумме ** рублей за продажу частного дома по ** земельным участком с последующим оформлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Е.О. о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный дом в настоящее время выбыл из владения собственника, восстановить нарушенное право собственника в пределах заявленных исковых требований невозможно.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласна частично.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Как следует из искового заявления, М.Е.О. лишена права реально владеть спорным домом, но просит выселить ответчиков из спорного жилого дома на основании ст. 304 ГК РФ, то есть предъявила негаторный иск.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически доводы истца М.Е.О., по которым она полагает ответчиков подлежащими выселению из спорного жилого дома, направлены на возврат спорного имущества собственнику, свидетельствуют о нарушении прав собственника на владение имуществом, однако требования, соответствующие характеру нарушения, М.Е.О. заявлены не были. Поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требований М.Е.О. о выселении ответчиков следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям не препятствует М.Е.О. в защите предполагаемых или действительных прав в ином установленном законом порядке.

Кроме того, исковые требования М.Е.О. к М.Б.В., П.В.П., Д.Б.О., Ч.М.И., М.К.К., М.Ч.В., Ч.Б.В., М.В.О. о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судебной коллегией, указанные ответчики не проживают в жилом доме по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, **.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В статье 3 данного закона указано: "В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 2 закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства?" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики К.И.В., К.О.И., К.Д.И., К.И.И., К.В.И. проживают по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, **, они не признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, отсутствует решение суда об их выселении, то исковые требования М.Е.О. к К.И.В., К.О.И., К.Д.И., К.И.И., К.В.И. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики К.Д.И. и К.О.И. не подлежат снятию с регистрационного учета, так как они, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, были временно зарегистрированы по месту пребывания: пгт. Каа-Хем, ** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А ответчики К.И.И. и К.В.И. не подлежат снятию с регистрационного учета ещё и потому, что они, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, зарегистрированными на территории Республики Тыва не значатся.

Ответчик П.В.П. не подлежит снятию с регистрационного учета, а исковые требования М.Е.О. в отношении него в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку по сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва он снят с регистрационного учета по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ** с ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) в связи с выездом в ** Красноярского края.

Ответчик Ч.М.И. также не подлежит снятию с регистрационного учета, так как по сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва она снялась с регистрационного учета по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ** ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения решения судом первой инстанции) и с этого же времени зарегистрирована по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, **.

Ответчик М.Ч.В. не может быть снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, зарегистрированной по этому адресу не значится, доказательств обратного истцом представлено не было.

Ответчики Д.Б.О., Ч.Б.В., М.К.К., М.Б.В., М.В.О., как установлено судебной коллегией, по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ** не проживают, имеют другое постоянное место жительства, не являются собственниками и членами семьи собственника спорного жилого дома, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, тем самым препятствуют истцу в осуществлении прав собственника, поскольку М.Е.О. не может в полном объёме распорядиться принадлежащим ей домом.

Следовательно, исковые требования истца М.Е.О. обоснованны и на основании ст. 304 ГК РФ подлежат удовлетворению, ответчики Д.Б.О., Ч.Б.В., М.К.К., М.Б.В., М.В.О. подлежат снятию с регистрационного учёта из дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска М.Е.О. к П.Н.Ф. о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении иска М.Е.О. к М.Б.В., Д.Б.О., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства по делу по иску М.Е.О. к П.Н.Ф. о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и об удовлетворении иска М.Е.О. к М.Б.В., Д.Б.О., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета.

Поскольку требования истца М.Е.О. удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков М.Б.В., Д.Б.О., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. в пользу М.Е.О. подлежат взысканию судебные расходы в размере ** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении иска М.Е.О. к П.Н.Ф. о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении иска М.Е.О. к М.Б.В., Д.Б.О., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и принять новое решение следующего содержания:

"Прекратить производство по делу по иску М.Е.О. к П.Н.Ф. о выселении и устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета.

Устранить нарушение прав собственника М.Е.О. путем снятия М.Б.В., Д.Б.О., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. с регистрационного учета по адресу: Кызылский кожуун Республики Тыва, пгт. Каа-Хем, **.

Взыскать с М.Б.В., Д.Б.О., М.К.К., Ч.Б.В., М.В.О. в пользу М.Е.О. в счет возмещения судебных расходов по ** рублей с каждого".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2012 года (25, 26 августа - выходные дни).

Председательствующий

Судьи