Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Ондара А.К. к Ондар К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя истца Онер-оол А.А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ондар А.К. обратился в суд с иском к Ондар К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 20 октября 2003 года между ним и сыном ответчика - Э. был заключен устный договор купли-продажи квартиры **, цена квартиры была оговорена сторонами в размере ** руб. Письменно сделка не заключалась, не была зарегистрирована. Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 марта 2011 года истребована из незаконного владения часть жилого дома, расположенного по адресу: **, путем выселения Ондара А.К. и К. При рассмотрении дела Ондар К.Л. ссылалась на то, что денежные средства за проданную квартиру были получены Э., О. и Ондар К.Л. Считает, что поскольку сделка совершена по устному соглашению, то она является недействительной. Просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: **, заключенную между Ондаром А.К. и Э., недействительной, применить последствия недействительности сделки путем одновременного исполнения сторонами по делу всего полученного по сделке: Ондар А.К. возвращает спорную квартиру ответчику, а ответчик Ондар К.Л. возвращает истцу денежные средства в размере ** руб., также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. и услуги эксперта в размере ** руб.

Решением суда в удовлетворении иска Ондара А.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Онер-оол А.А., действующая по доверенности, считая принятое по делу решение незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом она ссылается на то, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что истец узнал о нарушении своего права при оформлении права собственности на дом, а именно в конце 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Онер-оол А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дом ** приватизирован И. 23 декабря 1991 г., что подтверждается договором приватизации (л.д. 80). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2008 года собственником жилого дома, расположенного по адресу **, является ответчица Ондар К.Л. (л.д. 81), которой данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2006 года, выданного нотариусом ** государственной нотариальной конторы.

20 октября 2003 года между истцом Ондаром А.К. и Э.- сыном И. и ответчицы Ондар К.Л. заключен устный договор купли-продажи кв. **. Согласно расписке от 20 октября 2003 года, Ондар А.К. передал Э. ** руб. за проданную квартиры (л.д. 8). Из пояснений сторон и их представителей следует, что исполнение сделки началось с 20 октября 2003г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что устная договоренность о купле-продаже части дома была заключена между истцом и Э. - сыном ответчицы Ондар К.Л. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и распиской (л.д.8). Доказательств, подтверждающих договоренность между истцом и собственником жилого помещения, а именно И. -мужем ответчицы Ондар К.Л., которому дом принадлежал на основании договора приватизации от 23 декабря 1991 г., не представлено. В связи с чем вывод суда о том, что умерший Э. правом собственности на спорное недвижимое имущество не обладал, следовательно, не обладал правом отчуждать жилое помещение, является правильным.

Истец оспаривает сделку купли-продажи, ссылаясь на то, что он не оформлен и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

А ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996, действовавшей на момент заключения соглашения), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005г. N109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2005г. N109-ФЗ вступил в силу 26 июля 2005 года.

Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005г. N 109-ФЗ десятилетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996), исчисляемый с момента начала исполнения договора купли-продажи квартиры, не истек, то в силу ст. 2 указанного Федерального закона должен применяться установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) трехлетний срок исковой давности. Указанный срок истек 26 июля 2008 года, а не 20 октября 2008 года, как ошибочно указано в решении суда, но данное обстоятельство не может являться основанием для изменения решения суда. Иск в суд предъявлен Ондаром А.К. 06 декабря 2011 года. Следует отметить, что со стороны Ондара А.К. отсутствовало представление сведений, которые свидетельствовали о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правильно учел положения ст. 181 ГК РФ, и постановил решение, отвечающее нормам материального права, указанным выше, при соблюдении норм ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо другие нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи