Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к Самм Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Самм Б.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о признании кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе представителя истца Поставской О.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Самм Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ** между банком и Самм Б.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить Самм Б.А. кредит в сумме ** руб. ** коп. на приобретение автомобиля, на срок ** месяцев под уплату процентов в размере ** годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору **. Самм Б.А. денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял в залог приобретенный ответчиком автомобиль.

Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за открытие и ведение ссудного счета путем зачисления денежных средств на личный банковский счет заемщика, не позднее 27 числа каждого месяца в размере ** руб. ** коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, Самм Б.А. ежемесячные платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом своевременно не вносила, с 20 сентября 2010 года денежные средства на счет заемщика перестали поступать. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения долга, однако данное требование ответчиком выполнено не было. 30 октября 2009 года банком предложена ответчику реструктуризация, по результатам которой между сторонами составлено дополнительное соглашение к кредитному договору. По состоянию на 16 февраля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ** руб. ** коп., в том числе по основному долгу ** руб. ** коп., по процентам ** руб. ** коп., пени на просроченные проценты ** руб. ** коп., пени на просроченный основной долг ** руб. ** коп., комиссия за ведение ссудного счета - ** руб. ** коп. В связи с этим банк просил суд взыскать с Самм Б.А. задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, принадлежащий Самм Б.А.

09 июня 2011 года представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Самм Б.А. в пользу банка задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп. и уплаченную государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. От требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль **, представитель истца отказался, поскольку автомобиль был банком реализован 22 июня 2007 года.

Самм Б.А. подала встречное исковое заявление к ОАО АКБ "Росбанк", К. о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что кредитный договор ** не заключала. В 2006 году по просьбе бывшего мужа - А. согласилась выступить поручителем по кредитному договору, заполнив необходимый бланк. После этого узнала, что кредит оформлен на ее имя. Подписи в документах поставлены другим лицом. Считает, что А. и его мать - О. ввели ее в заблуждение и воспользовались ее доверием. Просит признать недействительным кредитный договор **, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Самм Б.А.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2012 года взыскано с Самм Б.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" ** руб. ** коп. в счет погашения кредитной задолженности и ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Также судом отказано в удовлетворении встречного искового заявления Самм Б.А. к ОАО АКБ "Росбанк", К. о признании кредитного договора недействительным.

В апелляционной жалобе представитель истца Поставская О.С., действующая по доверенности, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, взыскав с Самм Б.А. в пользу истца ** руб. ** коп. в счет погашения кредитной задолженности и ** руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. При этом Поставская О.С. ссылается на то, что у суда не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом представленные истцом доказательства. Полагает, что суд не учел то, что ответчик несвоевременно оплачивал кредит, при этом кредит дважды реструктуризировался, при этом списывались начисленные пени, а график составлялся непосредственно на основной долг и просроченные на кредит проценты под определенный процент годовых.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ** между ОАО АКБ "Росбанк" и Самм Б.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб. ** коп. на приобретение автомобиля, на срок ** месяцев под уплату процентов в размере ** годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора **, перечислив указанную сумму ответчице на приобретение автомобиля.

Самм Б.А. денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял в залог приобретенный ответчиком автомобиль.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 23-24), заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, плату за ведение ссудного счета и иные платежи не позднее окончательной даты (срока) возврата кредита. Кредитная задолженность погашается путем ежемесячного взноса денежных средств на счет клиента либо на БСС в банке в суммах и сроки, указанные в договоре (пункты 4.1, 4,2).

Из заключенного сторонами договора следует, что возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии ведение ссудного счета осуществляются заемщиком не позднее 27 числа каждого месяца в размере ** руб. ** коп.

29 июня 2007 года и сентября 30 октября 2009 года была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. Заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора Самм Б.А. обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. Задолженность по кредиту образовалась 20 сентября 2010 года. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств. Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеются законные основания требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, начисленными за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, а включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд законно признал нарушением прав потребителя. Поэтому суд обоснованно исключил из общей суммы задолженности по кредитному договору ** руб. ** коп., так как включение данной суммы в кредитный договор ущемляет права заемщика как потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил начисленную неустойку за несвоевременное погашение кредита ** и неустойку за несвоевременную уплату процентов ( ** до ** руб.

Судебная коллегия считает, что суд, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение кредита до ** руб., в связи с тем, что о нарушении ответчиком условий кредитного договора истцу стало известно в сентябре 2010 года, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок. В суд с исковым заявлением истец обратился лишь в марте 2011 года.

Снижая размер неустойки, суд учел ее явную несоразмерность последствиям неисполнения основного обязательства и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Снижение размера неустойки - это право, предоставленное суду ст. 333 ГК РФ. При этом критерий несоразмерности учитывается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Такими обстоятельствами в данном случае явились размер неисполнения обязательства и срок просрочки, который суд посчитал достаточными для уменьшения подлежащей уплате неустойки. Каких-либо доказательств наступления негативных для истца последствий этих нарушений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи