Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Монгуш П.А. в интересах несовершеннолетней О. к мэрии г. Кызыла о признании права на внеочередное устройство в дошкольное образовательное учреждение г. Кызыла и предоставлении места в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - Детский сад N 29 г. Кызыла по апелляционной жалобе мэрии г.Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш П.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней О. к мэрии г. Кызыла, Департаменту по образованию и молодежной политике мэрии г.Кызыла, заместителю мэра г.Кызыла В. с заявлением об обжаловании бездействия органа местного самоуправления и должностного лица, указывая, что с 2008 года она зарегистрирована по адресу: **, вместе с дочерью О., ** года рождения. 07 июля 2011 г. первым заместителем прокурора Республики Тыва на основании её заявления, как сотрудника прокуратуры Республики Тыва, в силу п. 5 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес мэра г. Кызыла и начальника Департамента по образованию и молодежной политики мэрии г. Кызыла направлялось ходатайство о внеочередном устройстве в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - Детский сад N 29 г. Кызыла её дочери О., ** года рождения. Письмом от 02 августа 2011 г. и.о. начальника Департамента по образованию мэрии г. Кызыла ей было сообщено, что вопрос об устройстве О. в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Кызыла (далее - МДОУ г. Кызыла) будет рассматриваться на предстоящем заседании комиссии по внеочередному устройству в МДОУ г. Кызыла 15 сентября 2011 г. Однако в списке детей, получивших места по результатам заседания указанной комиссии, О. не числится. Департаментом по образованию мэрии г. Кызыла ей сообщено, что её дочь О. состоит в общей очереди на получение места в дошкольное учреждение г. Кызыла под номером 2911. Из ответа от 07 октября 2011 года следует, что причиной отказа во внеочередном устройстве О. в указанное дошкольное учреждение является загруженность мест в дошкольных учреждениях в целом по городу. Считает, что её ребенок О. отнесена к категории детей, имеющих право на внеочередное устройство в порядке, установленном федеральным законодательством. Полагает, что незаконным бездействием указанных органов и должностных лиц нарушаются гарантированные ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 18 Закона РФ "Об образовании" права О. на получение дошкольного образования. Просила суд признать незаконным бездействие Департамента по образованию и молодежной политике мэрии г.Кызыла по неустройству во внеочередном порядке в МДОУ N 29 г.Кызыла О. и решение заместителя мэра г.Кызыла В. об отказе в удовлетворении её заявления о внеочередном устройстве О. в МДОУ.

В ходе разбирательства истица по делу Монгуш П.А. уточнила свои исковые требования, просила суд признать право её несовершеннолетней дочери О. на внеочередное устройство в МДОУ г. Кызыла N 29, а также обязать мэрию г.Кызыла предоставить её ребенку во внеочередном порядке место в МДОУ г. Кызыла N 29 в месячный срок.

Решением Кызылского городского суда РТ от 22 декабря 2011 года исковые требования Монгуш П.А. удовлетворены частично.

Суд признал право О., ** года рождения, на внеочередное устройство в муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Кызыла и обязал мэрию г. Кызыла предоставить О., ** года рождения, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с решением суда, мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, указав на то, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в общей очереди, влечёт нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и во внеочередном порядке. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

П/п 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в жилых помещениях, занимаемых прокурорами, во внеочередном порядке установка телефона осуществляется по действующим тарифам. В таком же порядке предоставляются места в детских дошкольных учреждениях, школах-интернатах, летних оздоровительных учреждениях детям прокуроров.

Статьей 54 указанного Федерального закона разъясняется, что содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования прокурор в пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44 обозначают Генеральный прокурор Российской Федерации?, все нижестоящие прокуроры, старшие помощники и помощники прокуроров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дочь истицы О., ** года рождения, состоит в общей очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, зарегистрирована в журнале учета очередности под номером N **, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ей не предоставлено.

Также судом установлено, что истица является прокурором, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" имеет право на предоставление своему ребёнку места в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях во внеочередном порядке.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ребёнок истицы О., ** года рождения, имеет право на внеочередное устройство в муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Кызыла, при этом мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению ребёнка истицы местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и обоснованно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребёнка, состоящего в общей очереди, влечёт нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, является необоснованным, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, кроме того, в данном случае ребёнок истицы, как ребёнок сотрудника прокуратуры, имеет право на устройство в дошкольные образовательные учреждения во внеочередном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г.Кызыла - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи