Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Монгуш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению Гущина Г.В. к мэрии города Кызыла о признании отказа на вселение в жилое помещение члена семьи нанимателя незаконным, обязывании дать согласие на вселение и изменение договора социального найма по апелляционной жалобе представителя мэрии г.Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гущин Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела муниципального жилищного фонда мэрии г.Кызыла Калзан Н.В. на вселение в жилое помещение члена семьи нанимателя, обязывании дать согласие на вселение и изменение договора социального найма, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14 июля 2008 года он является нанимателем жилого помещения по адресу **. 29 февраля 2012 года им подано заявление в мэрию города Кызыла о даче согласия на вселение его внучки- Г.Е. в указанное жилое помещение в качестве проживающего совместно с ним члена семьи. А также просил изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: ** части указания члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения. В апреле 2012 года заявитель получил письменный отказ, мотивированный тем, что жилая площадь занимаемого помещения составляет 16,8 кв.м., что не позволяет вселить Г.Е. Учетная норма площади жилого помещения, установлена постановлением мэрии города Кызыла от 21 сентября 2010 года N 2375 - 12,5 кв.м., общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, при этом общая площадь жилого помещения по адресу: **, составляет 32,65 кв.м. После вселения Г.Е. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит 16,3 м, что выше учетной нормы площади жилого помещения, установленной указанным постановлением. Жилищный кодекс РФ не содержит иных оснований для отказа на вселение других лиц в жилое помещение, кроме указанного в части 1 статьи 70. Просил признать оспариваемое решение начальника отдела муниципального жилищного фонда мэрии города Кызыла Н.В. Калзан от 29 февраля 2012 года N 249 об отказе в удовлетворении заявления заявителя на дачу согласия на вселение Г.Е. в занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: ** недействительным, обязать мэрию города Кызыла дать согласие на вселение его внучки Г.Е. в занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: ** качестве проживающего совместно с ним члена его семьи, изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: ** части указания члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения.

Решением суда заявление Гущина Г.В. удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным отказ мэрии г. Кызыла на вселение Г.Е. в занимаемое нанимателем Гущиным Г.В. жилое помещение по адресу: ** незаконным. Суд обязал мэрию г. Кызыла дать согласие на вселение Г.Е. в занимаемое нанимателем Гущиным Г.В. жилое помещение по адресу: ** и включить Г.Е. в договор социального найма как члена семьи нанимателя Гущина Г.В..

Представитель мэрии г. Кызыла Ондар Р.В. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом неправильно применены нормы права, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Гущина Г.В.

В возражении на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.Кызыла без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2008 года между Федеральным государственным унитарным предприятием ** в лице директора М. и Гущиным Г.В. заключен договор социального найма жилого помещения. Гущину Г.В. и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, входящее в состав имущества, относящегося к жилищному фонду и находящееся в хозяйственном ведении наймодателя, однокомнатная **, общей площадью 32,65 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.

Судом установлено, что Г.Е. является внучкой Гущина Г.В.

29 февраля 2012 года наниматель жилого помещения - **, находящейся в ** Гущин Г.В. обратился в мэрию г.Кызыла с заявлением разрешить вселить в вышеуказанную квартиру его внучки Г.Е. и измененить договор социального найма жилого помещения квартиры, указав его внучку членом семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения. Истцу было отказано, основанием отказа указано, что учетная норма жилой площади в г.Кызыле установлена 12,5 кв.м. на одного человека.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на которую был обоснован обжалуемый отказ в приеме документов на оформление регистрации на жилой площади, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, для признания внучки членом семьи достаточно было установить, давал ли свое согласие наниматель на вселение Г.Е. на жилую площадь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявление Гущина Г.В., поскольку общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет более учетной нормы, а также в настоящее время внучка работает в г. Кызыле, вселяется в занимаемое нанимателем квартиру в качестве члена его семьи.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил характер отношений заявителя и внучки Г.Е., в частности, не установил ведение общего хозяйства, оказание взаимной помощи, а также не установил совместное проживание истца с внучкой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом данных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, оно основано на доказательствах, имеющихся в деле, и соответствует требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи