Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-639/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Кунгаа Т.В. и Дамдын Л.Д.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску прокурора г. Кызыла в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к мэрии города Кызыла о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла по апелляционной жалобе представителя мэрии города Кызыла Ондар У.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кызыла обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к мэрии г. Кызыла с иском о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении г.Кызыла в первоочередном порядке.

В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по обращению гражданки ФИО3, в результате которой установлено, что ее детям - ФИО1, ** года рождения, и ФИО2, ** года рождения, отказано в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, тогда как они имеют право на устройство в ДОУ первоочередном порядке, поскольку их отец ФИО4 является сотрудником внутренних дел с 18 мая 2010 года. Тем самым нарушается право несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на получение предусмотренного федеральным законодательством и гарантированного Конституцией РФ дошкольного образования. Просила возложить на мэрию города Кызыла обязанность предоставить детям сотрудника полиции ФИО4 места в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня в первоочередном порядке.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года исковые требования прокурора г. Кызыла удовлетворены. Суд обязал мэрию города Кызыла предоставить в первоочередном порядке ФИО1, ** года рождения, и ФИО2, ** года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Кызыла в группе полного дня.

Не согласившись с решением суда, мэрия города Кызыла подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что первоочередной порядок предполагает предоставление места в первую очередь при наличии свободных мест и отсутствии ранее обратившихся граждан, имеющих аналогичное право. Судом первой инстанции не установлен тот факт, что родители детей ** с вопросом о постановке детей на льготную очередь обратились только 20 июня 2012 года, не прошли регистрацию в установленном порядке.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Оргу А.О. указал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем доводы представителя ответчика не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель мэрии города Кызыла Уйнукай А.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что обращались в Департамент по образованию мэрии г. Кызыла в 2010 г., но их, несмотря на льготы, поставили в общую очередь, поэтому им пришлось еще раз обратиться в июне 2012 г. Также просили определить срок предоставления места дошкольном образовательном учреждении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в журнале учета детей по общей очереди дошкольного отдела Департамента по образованию и молодежной политике мэрии г. Кызыла ФИО1, ** года рождения, зарегистрирован под N **, а ФИО2, ** года рождения, под N **.

Из протокола рабочей группы по комплектованию дошкольных образовательных учреждений от 25 апреля 2012 года видно, что указанные дети сняты с учета очередности. Как пояснил ответчик, причиной снятия явилось то, что их отец был снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Кызыле, а их мать имеет регистрацию по месту жительства в п. ** Кызылского кожууна.

07 июня 2012 года ФИО4 и ФИО3 подали заявление в Департамент по образованию и молодежной политике мэрии г. Кызыла с просьбой восстановить их детей в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении.

Судом установлено, что ФИО4 является сотрудником полиции - работает в отделе вневедомственной охраны Управления МВД РФ по г. Кызылу в должности ** с 2002 года по настоящее время.

В соответствии с уведомлением от 15 июня 2012 года, дети ФИО4 с учетом того, что он является сотрудником полиции, поставлены в очередь первоочередников - ФИО1, ** года рождения, за N **, а ФИО2, ** года рождения, за N **.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", детям сотрудника полиции места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мэрией города Кызыла обязанность по обеспечению ФИО1 и ФИО2 местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено их конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию города Кызыла указанную обязанность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым правильно отвергнуты как необоснованные, поскольку действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия или отсутствия свободных мест в муниципальных дошкольных учреждениях и наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

В связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Обязывая мэрию города Кызыла предоставить ФИО1, ** года рождения, и ФИО2, ** года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в первоочередном порядке, суд создал некую неопределенность для его исполнения.

Исходя из смысла ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая пояснения заинтересованных лиц о том, что и в первоочередном порядке мэрия г. Кызыла не предоставила им место в муниципальном дошкольном учреждении, а также выводы суда об обязанности мэрии обеспечить свободный доступ к бесплатному дошкольному образованию вне зависимости от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, не указание в решении срока исполнения не отвечает требованиям закона.

В связи с этим решение в данной части подлежит изменению. Коллегия считает необходимым указать об исполнении решения в 3-хмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года изменить, изложив ее в следующей редакции:

Иск прокурора г. Кызыла удовлетворить.

Обязать мэрию города Кызыла в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1, ** года рождения, и ФИО2, ** года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Кызыла в группе полного дня.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи