Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Соскал О.М.,

судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Шоевой Г.С. к Ховалыг Р.К. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Ховалыг Р.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шоева Г.С. обратилась в суд с иском к Ховалыг Р.К. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 09 декабря 2008 года ответчица взяла у неё по договору займа денежные средства в размере ** руб. под 10 % сроком на три месяца. Через три месяца ответчица денежные средства не возвратила, проценты за пользование ими также не заплатила. 31 октября 2011 года в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате денег, однако денежные средства возвращены не были. Просила суд взыскать с ответчицы в её пользу по состоянию на 09 февраля 2012 года основной долг по договору займа в размере ** руб., проценты за пользование денежными средствами по ** руб. в месяц, начиная с 09 декабря 2008 года по 08 февраля 2012 года в размере ** руб. и за каждый день, начиная с 09 февраля 2012 года по день возврата долга в размере ** руб. ** коп., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 09 марта 2009 года по 08 февраля 2012 года в размере ** руб., а также за каждый день, начиная с 09 февраля 2012 по день исполнения обязательства в размере ** руб. ** коп., судебные расходы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года иск Шоевой Г.С. к Ховалыг Р.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично. Судом взыскано с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. ** руб. в счёт возврата основного долга по договору займа, ** руб. в счёт процентов за пользование денежными средствами, ** руб. ** коп., в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. в счёт возмещения судебных расходов. Также судом взыскано с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. по ** руб. ** коп. ежедневно в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами и по ** руб. ** коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 апреля 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от 09 декабря 2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе ответчица Ховалыг Р.К. просит решение суда изменить в части размера взысканных судом процентов за пользование денежными средствами по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что денежные средства по договору займа ею были получены под 10 % всего на три месяца, а не ежемесячно, поэтому ежемесячный процент составляет 3,33 %.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Шоева Г.С. и её представитель Артемьева О.В., действующая по доверенности, с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица Ховалыг Р.К. свою апелляционную жалобу поддержала полностью.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N13\14 разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, в расписке от 09 декабря 2008 года указано, что ответчица Ховалыг Р.К. взяла у истицы Шоевой Г.С. ** руб. под 10 % на срок три месяца.

Поскольку срок возврата займа договором займа между сторонами определён, поэтому сумма займа должна была быть возвращена истице ответчицей до 09 марта 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответчица Ховалыг Р.К. не возвратила истице Шоевой Г.С. сумму основного долга по договору займа в размере ** руб., поэтому вывод суда о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, является правильным.

Также в силу п.1 ст.811 ГК РФ обоснован вывод суда о взыскании с ответчицы Ховалыг Р.К. в пользу истицы Шоевой Г.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 марта 2009 года по 10 апреля 2012 года исходя из ставки рефинансирования в размере ** руб. ** коп., а также по ** руб. ** коп. за каждый день, начиная с 10 апреля 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от 09 декабря 2008 года. При этом расчет судом произведен правильно.

Поскольку в расписке от 09 декабря 2008 года отсутствует указание на то, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 10 % подлежат начислению только до 09 марта 2009 года, то на основании п.2 ст. 809 ГК РФ, поскольку иное соглашение о порядке уплаты процентов между сторонами отсутствует, вывод суда о взыскании с ответчицы Ховалыг Р.К. в пользу истицы Шоевой Г.С. процентов за пользование денежными средствами по договору займа до дня фактического возврата суммы займа является правильным.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что денежные средства истицей ответчице по договору займа были переданы под 10% ежемесячно.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что ответчица Ховалыг Р.К. взяла у истицы Шоевой Г.С. деньги в сумме ** руб. сроком до 09 марта 2009 года и обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 % от суммы ** руб. не ежемесячно, а за весь срок предоставления займа, то есть за три месяца.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 09 декабря 2008 года по 09 июля 2012 года следующий:

10% от ** руб. = ** руб.

** руб. х 14 (количество периодов, длительность каждого из которых составляет 3 месяца, с 09 декабря 2008 года по 09 июня 2012 года) = ** руб.

За период с 09 июня по 09 июля 2012 года размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет ** руб. ** коп. ( ** руб. : 3 месяца = ** руб. ** коп.)

При этом судом установлено, что ответчица Ховалыг Р.К. вернула истице Шоевой Г.С. ** руб., которые в силу ст.319 ГК РФ засчитываются в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным договором займа, поэтому указанная сумма подлежит вычету из общей суммы процентов за пользование денежными средствами. Доказательств в подтверждение своих доводов о возврате иных сумм по данному договору займа ответчицей Ховалыг Р.К. суду не представлено.

В связи с чем, с ответчицы Ховалыг Р.К. в пользу истицы Шоевой Г.С. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере ** руб. ( ** руб. + ** руб. - ** руб.= ** руб.) за период с 09 декабря 2008 года по 09 июля 2012 года.

Также с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. подлежит взысканию ежедневно по ** руб. ** коп. ( ** руб.: 90 дней (3 месяца) = ** руб. ** коп.) в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами, начиная с 10 июля 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от 09 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежит изменению с принятием в этой части нового решения о взыскании с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. ** руб. в счёт возврата процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 09 декабря 2008 года по 09 июля 2012 года, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы ежедневно по ** руб. ** коп., начиная с 10 июля 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от 09 декабря 2008 года, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению, с ответчицы Ховалыг Р.К. в пользу истицы Шоевой Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2012 года в части взыскания с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. процентов за пользование денежными средствами по договору займа изменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:

"Взыскать с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. ** руб. в счет возврата процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Взыскивать с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. по ** руб. ** коп. ежедневно в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, начиная с 10 июля 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от 09 декабря 2008 года.

Взыскать с Ховалыг Р.К. в пользу Шоевой Г.С. ** руб. ** коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи