Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Железняковой С.А, Куулар Л.Д.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаа К.О. к администрации городского округа город Ак-Довурак, к управлению образования администрации городского округа город Ак-Довурак о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Санаа К.О. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санаа К.О. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Ак-Довурак (далее администрация города Ак-Довурак), к управлению образования администрации городского округа город Ак-Довурак (далее управление образованием) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что занимала должность заведующей детским садом " **", приказом начальника управления образования от 27 марта 2012 года действие трудового договора прекращено, она уволена в связи с принятием собственником имущества организации - администрацией города Ак-Довурак решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Считает, что фактически трудовой договор был прекращен с ней в связи совершенным в подвале детского сада преступлением, усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом. За время работы в должности к ней не было никаких нареканий, увольнение произведено с нарушением закона, так как она являлась руководителем образовательного учреждения и членом первичной профсоюзной организации, поэтому ответчик обязан был до издания приказа об увольнении запросить мотивированное мнение профсоюзного органа, однако данная обязанность не была исполнена. Кроме того, распоряжение от имени собственника подписано исполняющим обязанности председателя администрации, то есть неполномочным лицом. Просила восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Санаа К.О., подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства увольнения, решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Санаа К.О., ее представители Ширин В.Х., Линник Л.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ответчика - управления образования администрации городского округа город Ак-Довурак Саенко Д.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Представители ответчика, третьего лица - администрации городского округа город Ак-Довурак,муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Сказка" извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Из Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад " **" города Ак-Довурак следует, что учредителем является администрация городского округа город Ак-Довурак в лице уполномоченного органа управления образования - администрации города Ак-Довурак.

Согласно Положению об управлении образования администрации города Ак-Довурак, управление образования администрации города Ак-Довурак является муниципальным учреждением, учредителем является администрация городского округа город Ак-Довурак, согласно пункту 3.34, председатель администрации города Ак-Довурак назначает руководителей муниципальных образовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования и служб по согласованию с Управлением образования города Ак-Довурак.

Постановлением администрации города Ак-Довурак от 13 декабря 2011 года за N ** функции и полномочия учредителя муниципальных бюджетных и автономных учреждений образования города Ак-Довурак по назначению, заключению и прекращению трудового договора с руководителем бюджетного и автономного образовательного учреждения переданы управлению образованием администрации города Ак-Довурак.

Из пункта 3.1 трудового договора от 28 декабря 2011 года, заключенного между управлением образования города Ак-Довурак и истцом, следует, что управление образования города Ак-Довурак как уполномоченный орган имеет право изменять и расторгать трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, Уставом учреждения.

Как установлено судом первой инстанции, приказом председателя администрации города Ак-Довурак от 22 апреля 2008 года за N ** истец назначена на должность заведующей детским садом " **".

Приказом начальника управления образования от 28 декабря 2011 года за N ** истец назначена на должность директора муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад " **" с 22 декабря 2011 года.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя администрации города Ак-Довурак от 23 марта 2012 года N ** начальнику управления образования города Ак-Довурак дано указание о расторжении трудового договора с истцом с 26 марта 2012 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Бухгалтерии детского сада " **" произвести окончательный расчет в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Приказом управления образования администрации города Ак-Довурак от 27 марта 2012 года за N ** с истцом расторгнут трудовой договор по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Положения пункта 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Понятие дискриминации раскрыто в статье 3 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о прекращении трудового договора с истцом, принято уполномоченным органом, ответчиком были соблюдены требования статьи 279 Трудового кодекса РФ о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора, признаков дискриминации и злоупотребления правом в отношении истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполняющий обязанности председателя администрации города Ак-Довурак Ооржак Ш.А. не имел полномочий действовать от имени администрации, являются необоснованными, поскольку решением Хурала представителей города Ак-Довурак от 29 апреля 2011 года, на основании срочного трудового контракта от 29 апреля 2011 года он наделен соответствующими полномочиями.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребовано доказательств соблюдения порядка увольнения истца как члена профсоюзной организации, так как учет мотивированного мнения профсоюзной организации в указанном случае действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что окончательный расчет не был произведен в день увольнения, не выдана трудовая книжка не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, значимые для разрешения спора с учетом оснований заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи