Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 04 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верника А.В. в интересах несовершеннолетней В. к мэрии города Кызыла, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N **" о признании права В. на посещение муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N **" по апелляционной жалобе мэрии города Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верник А.В. обратился в суд в интересах В. к мэрии города Кызыла, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N **" (далее МДОУ "Детский сад N **") о признании права В. на посещение муниципального дошкольного образовательного учреждения. В обоснование исковых требований указал, что его ребенок состоит в очереди на получение места в дошкольное образовательное учреждение города Кызыла под номером **. По состоянию на октябрь месяц 2011 года место в дошкольное образовательное учреждение мэрией города Кызыла не предоставлено, тем самым нарушаются права его ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование. Просит признать право В. на дошкольное образование в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла по месту проживания.

Истец уточнил исковые требования, обратился с иском к мэрии города Кызыла, МДОУ "Детский сад N **" о признании права Верник А.А. на посещение МДОУ "Детский сад N **", отказался от ранее заявленных требований. В обоснование требований указал, что ребенок был устроен в указанное дошкольное образовательное учреждение по договору как ребенок сотрудника учреждения. В связи с расторжением матерью трудового договора ребенок утратил право на посещение дошкольного учреждения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Признано за В. право на посещение МДОУ "Детский сад N **". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель мэрии города КызылаУйнукай А.Г., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в общей очереди, влечёт нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и во внеочередном порядке. В трудовом договоре закреплено, что ребенок сотрудника Астраханцевой Е.С. устраивался в дошкольное образовательное учреждение на время работы сотрудника, при увольнении место за ребенком в учреждении не сохраняется. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика - мэрии города Кызыла Уйнукай А.Г., действующий на основании доверенности, МДОУ "Детский сад N **" Городилова Н.И. поддержали апелляционную жалобу.

Истец Верник А.В., его представитель Топуран Ч.Х. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель третьего лица - Департамента по образованию мэрии города Кызыла не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ребенок истца Верник А.А., ** года рождения, состоит в общей очереди под номером N ** на получение места в дошкольном образовательном учреждении, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено.

Согласно п. 1.3.13 коллективного договора МДОУ "Детский сад N **", работник, имеющий ребенка дошкольного возраста, обеспечивается устройством в дошкольное учреждение по договору.

Мать В.- А. с 05 апреля 2010 года по 01 ноября 2011 года работала в должности ** в МДОУ "Детский сад N **".

Приказом от 01 октября 2010 года за N ** ребенок истца зачислен в МДОУ "Детский сад N **" в первую группу, посещал дошкольное образовательное учреждение с сентября по декабрь 2010 года, что подтверждается квитанциями об оплате.

Из договора на устройство детей сотрудников МДОУ N **, заключенного между администрацией учреждения и А., при увольнении работника с предприятия место за ребенком в дошкольном образовательном учреждении не сохраняется.

С учетом вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиками нарушены конституционные права ребенка истца на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в общей очереди, повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке. Действующим законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочными выводы суда об удовлетворении исковых требований также в связи с отсутствием сведений об отчислении ребенка истца из дошкольного образовательного учреждения, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований является право на бесплатное дошкольное образование.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2012 года изменить

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда об удовлетворении исковых требований также в связи с отсутствием сведений об отчислении ребенка истца из дошкольного образовательного учреждения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи