Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей краевого суда Смолякова П.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 августа 2012 года гражданское дело по иску Басманова В.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю", администрации городского поселения "Забайкальское" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес",

по апелляционной жалобе истца Басманова В.Б.,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Басманова В.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю", администрации городского поселения "Забайкальское" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басманов В.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с прохождением военной службы ему на основании ордера было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которым он непрерывно владеет с 19 ноября 1996 г., а также оплачивает коммунальные услуги. На основании постановления заместителя главы администрации Забайкальского района от 12 апреля 1995 г. указанное жилое помещение утратило статус служебного и исключено из жилищного фонда военных городков. По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру отсутствуют. Поскольку он владеет спорной квартирой непрерывно и добросовестно в течение 15 лет 4 месяцев, просил суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 2-3).

Определением суда в качестве третьего лица привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д. 32).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в судебном заседании им доказан факт непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет 4 месяцев, так как он оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт, ухаживал за квартирой. Считает спорную квартиру бесхозяйным объектом, поскольку ответчиком не доказано право собственности на нее, в том числе не представлены доказательства, что спорная квартира принадлежала ответчику, так как сведения о правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Суд не принял во внимание факт исключения спорной квартиры из числа служебных. Представленная третьим лицом выписка из реестра федерального имущества, не является доказательством права собственности или законного владения недвижимым имуществом (л.д.83-86).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю" Куренков А.Л. находит доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Басманов В.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации городского поселения "Забайкальское" и представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю" Куренкова А.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю" (л.д. 48).

Басманов В.Б. и члены его семьи были вселены в указанное жилое помещение в связи с прохождением Басмановым В.Б. военной службы. Вселение в указанное жилое помещение имело место в соответствии с ордером от 19 ноября 1996 г. N 17 (л.д. 4).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания права собственности на жилое помещение за истцом не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности по данному основанию может быть установлено только в судебном порядке по иску заинтересованного лица, при этом указанная норма не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется в рамках обязательственных правоотношений.

Получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность. Данное положение закреплено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку жилое помещение было предоставлено Басманову В.Б. по договору, оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Довод жалобы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорное жилое помещение, поэтому оно является бесхозяйным, является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о том, что право собственности на жилое помещение Российской Федерацией утрачено.

Кроме того, при рассмотрении данного дела не может быть разрешен вопрос о признании за Басмановым В.Б. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В силу положений ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из указанной нормы, суд не вправе по своей инициативе брать на себя функцию по передаче жилого помещения из федеральной собственности в собственность граждан, минуя процедуру обращения за таким согласованиям к уполномоченным органам.

Доказательств того, что Басманов В.Б. обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басманова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Чайкина

Судьи П.Н.Смоляков

Т.М.Ревенко