Постановление Забайкальского краевого суда от 03 августа 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 03 августа 2012 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Федорова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 29 марта 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 29 марта 2012 года Федоров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией орудий совершения административного правонарушения - бензопилы "Партнер" и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Федоров В.Л. просит состоявшиеся судебные акты отменить и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Как видно из материалов дела, 4 февраля 2012 года в квартале "данные изъяты" участкового лесничества Забайкальского края Федоров В.Л. совершил рубку пяти деревьев породы лиственница, не имея на это разрешающих документов, с применением бензопилы "Партнер" и погрузил деревья в автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

По факту незаконной рубки деревьев участковым лесничим государственной лесной службы Забайкальского края Б.. 6 февраля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Л.

Факт совершения Федоровым В.Л. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2012 года (л.д. 4), объяснениями Федорова В.Л. (л.д. 3) и его показаниями (л.д. 32, 65-66), рапортом от 4 февраля 2012 года (л.д. 2), протоколом о лесонарушении N 3 от 6 февраля 2012 года (л.д. 5-6), докладной Б. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2012 года (л.д. 15-21), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Федорова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федорова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения Федорова В.Л. к административной ответственности не установлено.

Утверждение Федорова В.Л. о том, что его действиями не был причинен вред объектам иной растительности, не принимается во внимание как не свидетельствующее об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при вынесении наказания не было учтено материальное положение Федорова В.Л., является необоснованной.

Как видно из постановления мирового судьи, Федорову В.Л. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

При избрании вида и меры наказания была учтена, в частности и личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Назначение наказания в виде штрафа без конфискации орудия правонарушения санкция ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ не предусматривает.

Довод в жалобе о малозначительности совершенного Федоровым В.Л. административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного Федоровым В.Л. правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Федорова В.Л. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Таким образом оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 29 марта 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Федорова В.Л. оставить без изменения, жалобу Федорова В.Л. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова