Постановление Забайкальского краевого суда от 17 июля 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Багдасарова Л.В., рассмотрев жалобу Булдыгерова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 12 апреля 2012 года и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Булдыгерова Вячеслава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 12 апреля 2012 года Булдыгеров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Булдыгеров В.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года Булдыгеров В.Ю., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 1 февраля 2012 года водитель Булдыгеров В.Ю. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Булдыгеров В.Ю. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 6).

Булдыгеров В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Булдыгеровым В.Ю. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 137531 от 1 февраля 2012 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ N 003604 от 1 февраля 2012 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ N 041249 от 1 февраля 2012 года (л.д. 5), объяснениями Булдыгерова В.Ю. (л.д. 7) и его показаниями (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС СБДПС (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Булдыгерову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение Булдыгерова В.Ю. о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не участвовали, а лишь формально расписались в нем, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Ч.. и П. удостоверили подписями в соответствующем протоколе факт отказа Булдыгерова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6). При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых названный протокол, а также протокол об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда незаконно не вызвал и не допросил понятых, является необоснованным, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств необходимость в вызове понятых отсутствовала. Кроме того понятой Ч. уже допрашивался при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 24).

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал Булдыгерова В.Ю. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, является необоснованной, так как инспектор ДПС не должен был совершать указанные действия, поскольку освидетельствование не проводилось в связи с отказом Булдыгерова В.Ю.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Булдыгерова В.Ю. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрена лишь возможность продления срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. По рассматриваемому делу указанный срок не может быть продлен соответственно после 25 мая 2012 года.

Постановление о привлечении Булдыгерова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Булдыгерову В.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Булдыгерова В.Ю. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 12 апреля 2012 года и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Булдыгерова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, жалобу Булдыгерова В.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова