Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2012 года гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Бондарева В.Л. к ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" и Бондаревой И.И. о признании договора о стационарном обслуживании детей-инвалидов, проживающих в ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" от 01.01.2005 года, заключенного с Бондаревой И.И., недействительным в части, взыскании с ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" в пользу В.Л. денежных сумм и понуждении администрации ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" привести договоры о стационарном обслуживании в соответствие с законодательством,

по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Абуловой Э.М.,

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора о стационарном обслуживании детей-инвалидов, проживающих в ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (далее Дом-интернат) от "Дата" заключенного с Бондаревой И.И., взимается плата в размере 75% от пенсии и ежемесячной денежной выплаты ребенка-инвалида В.А. "Дата", находящегося на стационарном обслуживании в означенном учреждении с "Дата". Согласно представленной информации отдела ПФР в г.Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальском районе Бондареву В.Л. с "Дата" назначена социальная пенсия по инвалидности и открыт счет, с которого в период с "Дата" удержаны денежные средства в размере "данные изъяты"

Полагал, что взимание платы за оказание социальных услуг ребенку-инвалиду незаконно, ссылаясь на нормы законодательства в области оказания социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Прокурор, уточнив требования, просил признать договор недействительным в части взимания платы в размере 75% с пенсии и ежемесячной выплаты с "Дата" и взыскать с Дома-интерната в пользу В.Л.. денежные средства в размере "данные изъяты"., понудить администрацию дома-интерната привести договоры о стационарном обслуживании в соответствие с законодательством.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. Отмечает, что судом при вынесении решения применено законодательство, утратившее силу, не применен материальный закон, подлежащий применению. Указывает на недействительность заключенного договора, не соответствующего требованиям закона. Ссылается на то, что мать ребенка-инвалида - ответчица Бондарева И.И. не вправе была распоряжаться принадлежащими ее сыну Бондареву В.Л. денежными средствами. Суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и постановил решение, которым нарушаются права ребенка-инвалида, гарантированные государством на получение социальных услуг, которые должны быть оказаны бесплатно в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания.

В своих возражениях на апелляционное представление представитель ответчика - директор ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" И.С.. просит решение суда оставить без изменения, как постановленное законно и обоснованно. Ссылается, на то, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, которые в судебном заседании поддержала прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А., выслушав представителей ответчика ГСУ СО "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" И.С.., И.Н.., ответчицу Бондареву И.И., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение постановленным правильно, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу следует, что В.Л. "Дата", являющийся ребенком-инвалидом, на основании заявления матери - ответчицы по делу Бондаревой И.И. и путевки, выданной "Дата" принят на стационарное обслуживание в Петровск-Забайкальский дом-интернат для умственно отсталых детей, о чем "Дата" заключен договор между интернатом и Бондаревой И.И.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрена ежемесячная плата за стационарное обслуживание Бондарева В.Л. в размере 75% от пенсии и ежемесячной денежной выплаты, которая вносится Бондаревой И.И.

Бондраев В.Л. до настоящего времени находится в указанном выше учреждении ответчика.

Согласно справке N109 от 29 февраля 2012 года ОПФР в г.Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе В.Л. является получателем социальной пенсии, назначенной ему "Дата". С "Дата" из его пенсии произведены перечисления на счет дома-интерната в размере 75% от суммы пенсии в размере "данные изъяты"

Правильно установив приведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции обоснованно постановил выводы о том, что В.Л.. имеет право на получение социальных услуг, входящих в перечень, гарантированных государством бесплатно в объемах определенных государственными стандартами социального обслуживания, что в свою очередь не свидетельствует однозначно о незаконности заключенного договора в части взимания платы за оказанные ответчиком социальные услуги.

Пунктом 3.6 Методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения "дом-интернат для умственно отсталых детей", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от "Дата" "данные изъяты" предусмотрено, что стационарное обслуживание детей-инвалидов, осуществляется на платной основе, включающей затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений.

Плата в данном случае производится на основании заключенного с родителями ребенка-инвалида договора.

Данные Методические рекомендации содержат в себе ссылку на Постановление Правительства РФ от 17 апреля 2002 года N244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", в этом свете данное постановление нашло отражение и в решении суда, и это не дает оснований полагать, что судом применено законодательство, утратившее силу.

Данное постановление фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, которым определено, что платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а не Правительством РФ, как было ранее.

Так, на территории Забайкальского края разработан и действует Порядок установления государственных стандартов социального обслуживания населения Забайкальского края, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 24 августа 2009 года N333.

Вместе с тем, на что правильно указал районный суд, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 мая 2009 года N213 утверждены Порядок и условия социального обслуживания по видам социального обслуживания, оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством, предоставляемых гражданам? в полустационарных и стационарных государственных учреждениях социального обслуживания.

Пунктом 4 Порядка и условий социального облуживания по видам социального обслуживания? предусмотрено, что социальные услуги, предусмотренные Перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляются гражданам бесплатно, а также на условиях частичной или полной оплаты.

Порядком и условиями предоставления социального обслуживания в стационарных учреждениях социального обслуживания (раздел 3 упомянутого выше Порядка) предусмотрено, что социальное обслуживание в стационарных учреждениях, каким является ответчик - дом-интернат, осуществляется путем предоставления социальных услуг гражданам, в том числе инвалидам, указанным в ст.10 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и в ст.20 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Социальные услуги в стационарных учреждениях социального обслуживания, входящие в Перечень гарантированных государством социальных услуг в соответствии с нормами социального обслуживания, предоставляются бесплатно, а также на условиях частичной или полной оплаты.

Кроме того, пунктом 10 Порядка и условий оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством, предоставляемых гражданам ? в стационарных государственных учреждениях предусмотрена плата за социальные услуги, предоставляемые в стационарных учреждениях социального обслуживания, которая включает в себя плату за стационарное обслуживание и плату за иные социальные услуги. Размер ежемесячной платы не может превышать 75% от размера получаемой этими гражданами пенсии. Средства, поступающие от оплаты социальных услуг в виде платы за стационарное обслуживание, используются по целевому назначению в соответствии с условиями их формирования.

При этом пунктом 7 приведенного Порядка социальные услуги предоставляются в государственных стандартных учреждениях социального обслуживания на бесплатной основе в зависимости от наличия определенных условий, которые в случае с предоставлением услуг В.Л. не установлены, прокурор на таковые не ссылался.

На основе норм материального права приведенных в решении и в настоящем определении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор о стационарном обслуживании детей-инвалидов, проживающих в ГСУ СО "Петровск-Забайкальский дом-интернат для умственно-отсталых детей", заключенный "Дата" с Бондаревой И.И. об оказании социальных услуг сыну ответчицы В.Л.., являющемуся ребенком-инвалидом, в части взимания платы в размере 75% от размера получаемой им пенсии нельзя признать недействительным.

Позиция суда, подробно мотивированная, приведена в решении и не представляется судебной коллегии ошибочной, поскольку основана на фактических обстоятельствах дела, действующем законодательстве в области оказания социальных услуг инвалидам.

Прокурор в своем иске и апелляционном представлении, ссылаясь на общие нормы Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" не учитывает порядок и условия социального обслуживания и оплаты предоставляемых социальных услуг такой незащищенной категории граждан, как дети-инвалиды.

Таким образом, для признания заключенной сделки ничтожной в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ у суда не было законных оснований, а доводы иска и представления основаны на неправильном толковании норм права в области социального обслуживания детей-инвалидов в государственных учреждениях социального обслуживания стационарного типа.

Ссылка прокурора на неприменение судом при разрешении спора государственного стандарта социального обслуживания населения Забайкальского края "Качество социальных услуг Общие положения", утвержденного Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 29 сентября 2009 года N1012 не может повлиять на выводы судебной коллегии о законности решения, поскольку не содержит в себе порядок, условия социального обслуживания инвалидов в стационарных учреждениях.

При том, что договор судом признан заключенным с соблюдением действующего законодательства, правильно отказано во взыскании с ответчика - дома-интерната денежных сумм в пользу В.Л. и возложении на этого же ответчика обязанности про приведению договоров о стационарном обслуживании в соответствие с законодательством.

Отказывая в иске к Бондаревой И.И., суд правомерно сослался на ст.80 СК РФ. В то же время следует учитывать положения п.2 ст.60 СК РФ, согласно которому суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Обращаясь с иском и апелляционным представлением, прокурор указывает на нарушение прав несовершеннолетнего В.Л.., являющегося инвалидом, с чем судебная коллегия не может согласиться в силу перечисленного ранее.

Также следует принять во внимание, что по делу не усматривается нарушение ст.37 ГК РФ, регламентирующей распоряжение опекуном или попечителем доходами подопечного, в том числе суммами алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, притом, что данная норма регламентирует действия опекунов и попечителей, а у В.Л.. есть родители, являющиеся его законными представителями.

Ребенок находится в учреждении социального обслуживания, представители которого указывали на необходимость получения денежных средств в размере 75% от размера получаемой инвалидом пенсии для качественного оказания социальных услуг.

Законный представитель Бондарева И.И. также ссылалась на отсутствие нарушения прав ее ребенка, притом, что он является инвалидом. В силу имеющегося заболевания, он не в состоянии себя обслуживать, не умеет читать и писать, не может руководить своими действиями, может проявлять агрессивность в поведении, уход за ним в домашних условиях затруднителен, поэтому был помещен на основании оспариваемого договора в дом-интернат. Взимание в данном случае оплаты за обслуживание, для чего она выдала директору дома-интерната доверенность на получение пенсии, полагает обоснованным, поскольку самостоятельно оплачивать предоставляемые сыну услуги она не может, проживает в другом населенном пункте.

Денежные средства от пенсии расходуются на предоставление социальных услуг ее сыну. Об этом же пояснили представители ответчика - дома-интерната. Иного не доказано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение постановленным законно и обоснованно, поскольку судом обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены правильно и полно на основе представленных суду доказательств, оцененных согласно положениям ст.67 ГПК РФ, применен материальный закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений не допущено.

Апелляционное представление не содержит в себе оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Абуловой Э.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи