Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 августа 2012 года гражданское дело по иску Плысюк ФИО15 к Колыжбаеву ФИО16, КГУП "Забайкальское БТИ" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании межевания недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, по встречному исковому заявлению Колыжбаева ФИО17 к Плысюк ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными постановку на кадастровый учет и результаты межевания земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Колыжбаева Р.А. - Перфильевой М.Г.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плысюк ФИО19 к Колыжбаеву ФИО20, КГУП "Забайкальское БТИ" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания межевания недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Колыжбаева ФИО21 к Плысюк ФИО22 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и результаты межевания земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плысюк Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 мая 2010 года по договору купли-продажи N она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1439 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" В августе 2010 года она обнаружила, что значительная часть ее участка огорожена столбами с целью дальнейшего возведения ограждения. Обратившись по данному факту в администрацию сельского поселения "Засопкинское", ей дали ответ, что собственником участка, граничащего с её участком, является Колыжбаев Р.А. Также ей пояснили, что межевание участков произведено без согласования с органом местного самоуправления и с нарушением границ. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения Колыжбаева Р.А. указанный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (т.1 л.д.7-8).

В ходе производства по делу Плысюк Н.П. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выполненное ГУП "Облтехинвентаризация", недействительным; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; истребовать из чужого незаконного владения Колыжбаева Р.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ей на праве собственности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" (т.1 л.д. 76, т.2 л.д.194).

До принятия судом решения Колыжбаев Р.А. предъявил встречные исковые требования к Плысюк Н.П., ссылаясь на то, что он владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м., границы которого определены в установленном законом порядке и соответствуют его фактическому местоположению. Считает, что законное право распоряжения его земельным участком у администрации муниципального района "Читинский район" отсутствует, поэтому договор купли-продажи N от 06.05.2010 г., на основании которого Плысюк Н.П. приобрела в собственность земельный участок, является ничтожным. В результате наложения земельных участков нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 0,1439 га, применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительной постановку на кадастровый учет и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 0,1439 га, расположенного по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.126-127).

Определением суда к участию в деле привлечены администрация муниципального района "Читинский район", администрация сельского поселения "Засопкинское", ПСК "Кенонское", ФГУ "Земельная кадастровая палата" Забайкальского края, КГУП "Забайкальское БТИ" (т.1 л.д.112-114, т.2 л.д.125).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Колыжбаева Р.А. - Перфильева М.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просит решение изменить, встречные исковые требования Колыжбаева Р.А. удовлетворить. Указывает, что факт наложения спорных земельных участков подтверждается материалами землеустроительных дел. Кроме того, судом установлено, что земельный участок, приобретенный Плысюк Н.П. по договору купли-продажи N от 06.05.2010 г., по указанному в нем адресу фактически не существует. Несмотря на то, что ответчик не является участником оспариваемого договора, в результате данной сделки и наложения земельных участков при межевании, нарушено его право пользования участком, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной является необоснованным (т.2 л.д.228).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Колыжбаев Р.А., представители КГУП "Забайкальское БТИ", ФГУ "Земельная кадастровая палата" Забайкальского края, администрации Читинского района Забайкальского края, администрации сельского поселения "Засопкинское", вагонного ремонтного депо, ПСК "Кенонский" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика Колыжбаева А.Р. - Колыжбаева А.Р. и Колыжбаева Е.Р., истицу Плысюк Н.П. и её представителя Плысюк А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Колыжбаеву Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а.д. "адрес". Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет "Дата" С момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка и его кадастровый номер не изменялись, земельный участок с кадастрового учета не снимался (том 1 л.д. 12-13).

По договору купли-продажи от 06 мая 2010 г. Плысюк Н.П. приобрела у администрации сельского поселения "Засопкинское" земельный участок с кадастровым номером N площадью 1439 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2009 г. (том 1 л.д. 9-11,18-20).

В результате указанной сделки произошло наложение земельного участка Плысюк Н.П. на земельный участок Колыжбаева Р.А.

Факт наложения земельных участков лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонам необходимо произвести межевание земельных участков в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем они не лишены возможности обращения в компетентные органы.

С данными выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Исходя из представленных доказательств, земельный участок, принадлежащий Колыжбаеву Р.А., был сформирован надлежащим образом и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка, принадлежащего Плысюк Н.П.

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В ч. 1 ст. 39 указанного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4 ст.40 названного Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что смежный землепользователь Колыжбаев Р.А. был надлежащим образом извещен о проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, который был продан Плысюк Н.П.

Таким образом, между муниципальным районом "Читинский район" и Плысюк Н.П. фактически была совершена сделка в отношении части земельного участка, принадлежащего Колыжбаеву Р.А.

При таком положении договор купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным районом "Читинский район" и Плысюк Н.П., является ничтожным, стороны должны быть приведены в первоначальное положение. В собственность муниципального района "Читинский район" должен быть возвращен спорный земельный участок, а также за счет средств казны муниципального района "Читинский район" Плысюк Н.П. должны быть возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты".

Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером N были нарушены требования закона (ст.ст. 38,39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), поэтому постановку на учет указанного земельного участка следует признать недействительным.

Поскольку судом при разрешении дела были допущены нарушения норм материального права (ст. 330 ГПК РФ), принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Колыжбаева Р.А. подлежит отмене, по делу необходимо постановить новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Колыжбаева Рахима ФИО23 к Плысюк ФИО24 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и результаты межевания земельного участка отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N N от 06 мая 2010 г., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между муниципальным районом "Читинский район" и Плысюк ФИО25.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность муниципального района "Читинский район" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Взыскать за счет средств казны муниципального района "Читинский район" Забайкальского края в пользу Плысюк ФИО26 уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты".

Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 0,1439 га.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А.Кожина

Судьи А.А.Карабельский

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко