Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2012 года гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему заготовительному кооперативу "Агробизнес", Инкину В.А., Инкиной Н.Н., Инкину С.А., Турановой Г.Р., Владимировой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в порядке субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Соболева М.Н.,

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить частично;

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего заготовительного кооператива "Агробизнес", Инкина В.А., Инкиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом за период с 09 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года в сумме "данные изъяты"., государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 апреля 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым перерабатывающим заготовительным кооперативом "Агробизнес" (далее сельскохозяйственный кооператив "Агробизнес") был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Инкин В.А. и Инкина Н.Н. Решениями Шилкинского районного суда от 25 ноября 2009 года и от 04 октября 2011 г. с сельскохозяйственного кооператива "Агробизнес", Инкина В.А., Инкиной Н.Н. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты"., обращено взыскание на залоговое имущество, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты". за период с 01 августа 2009 года по 08 сентября 2011 года. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет "данные изъяты", в связи с чем просил привлечь к субсидиарной ответственность членов кооператива и взыскать с Инкиной Н.Н., индивидуального предпринимателя Инкина В.А., Инкина С.А., Владимировой Т.П. и Турановой Г.Р. задолженность в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом за период с 09 сентября 2011 г. по 06 декабря 2011 г. в сумме "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Соболев М.Н. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности членов кооператива. По его мнению, судом не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Полагает, что оснований для освобождения членов кооператива от субсидиарной ответственности у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Инкин В.А., Инкин С.А., Инкина Н.Н., Туранова Г.Р. и Владимирова Т.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Инкина Н.Н. и Инкин С.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ушкина А.Н., полагавшего решение подлежащим отмене, ответчиков Владимирову Т.П., Туранову Г.Р. и Инкина В.А., также являющегося представителем сельскохозяйственного кооператива "Агробизнес" и считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2007 г. между ОАО "Россельхозбанк" и сельскохозяйственным кооперативом "Агробизнес" заключен кредитный договор, по условиям которого кооперативу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на срок до 14 апреля 2007 г. под 14 % годовых. (л.д. 7-16).

Поручителями по указанному кредитному договору выступили Инкин В.А. и Инкина Н.Н. (л.д. 17-28).

Решениями Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 г. и 04 октября 2011 г. с сельскохозяйственного кооператива "Агробизнес", Инкина В.А., Инкиной Н.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты", обращено взыскание на залоговое имущество, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты". за период с 01 августа 2009 года по 08 сентября 2011 года.

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с сельскохозяйственного кооператива "Агробизнес", Инкина В.А., Инкиной Н.Н. процентов за пользование кредитом за период 09 сентября 2011 г. по 06 декабря 2011 г. в сумме "данные изъяты".

Выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности не имеется.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу п. 4 ст. 116 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность членов кооператива только по внесению дополнительных взносов для покрытия убытков, установленных в ежегодном балансе.

Пунктом 40 Устава сельскохозяйственного кооператива "Агробизнес" предусмотрено, что члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам такового в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (л.д. 49).

Исходя из указанных правовых норм и положений Устава для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности необходимо наличие нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятие решения общим собранием членов кооператива о внесении дополнительных взносов и неисполнение членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов.

В данном случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, за какой год образовались убытки кооператива (в деле отсутствует бухгалтерский баланс), было ли в установленном порядке принято решение о внесении дополнительных взносов, а лица, о привлечении которых к ответственности просил истец, уклонилось от внесения таких взносов.

При этом ходатайств об истребовании у ответчиков доказательств истец в суде не заявлял. Процессуальным же законом на суд не возложена обязанность по сбору доказательств для проверки доводов и утверждений сторон.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Ходусова

Судьи С.Ю.Усольцева

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко