Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 28 августа 2012 года дело по иску администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" к Пименовской В.Б., Пименовскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчицы Пименовской В.Б.,

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2012 г., которым постановлено:

иск администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" к Пименовской В.Б. и Пименовскому А.В. о признании их утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать Пименовскую В.Б., "Дата" года рождения, уроженку г "адрес", и Пименовского А.В., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

обязать органы ОУФМС России по Забайкальскому краю в Петровск-Забайкальском районе снять Пименовскую В.Б., "Дата" года рождения, уроженку "адрес", и Пименовского А.В., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "Город Петровск-Забайкальский" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Пименовская В.Б. и ее сын Пименовский А.В. проживали в квартире "адрес", которая находится в муниципальной собственности. В 2003 г. Пименовская В.Б. приобрела в собственность квартиру "адрес" и вместе со своим сыном выехала на постоянное место жительства в данное жилое помещение. Поскольку квартира по "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма, в добровольном порядке выехали из нее, оставаясь зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении, администрация просила признать их утратившими право пользования названной квартирой и снять с регистрационного учета (л.д.3-4).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Пименовская В.Б. выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выезд из жилого помещения по ул.Металлургов носил вынужденный характер, поскольку с 2001 г. система отопления дома была разморожена, водоснабжение и теплоснабжение отсутствовало, а коммунальные услуги не предоставлялись. Дальнейшее проживание в квартире по "адрес" стало невозможным. Кроме этого в 2006 г. данный дом признан непригодным для проживания и его жильцы вынужденно выезжали в другое место жительства. Указывает, что она предпринимала меры в целях сохранения спорной квартиры, заселив в нее своих родственников. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.243-245).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы городского округа "Город Петровск-Забайкальский" Мардагалимов С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчицы - без удовлетворения (л.д.260).

В суд апелляционной инстанции представитель администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков Пименовскую В.Б., Пименовского А.В., полагавших решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пименовская В.Б. и Пименовский А.В. проживали по договору социального найма в квартире по адресу: "адрес" (л.д. 6).

23 сентября 2003 г. Пименовская В.Б. приобрела в собственность "адрес" и выехала на постоянное место жительства в указанную квартиру вместе с Пименовским А.В. (л.д. 8).

Согласно положениям п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Судом было установлено, что Пименовская В.Б. и Пименовский А.В. выехали из квартиры, добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя, в связи выездом на другое место жительства.

Обязанность по оплате электрической энергии ответчиками не исполнялась с 01 июля 2004 г., задолженность ответчиков, не погашенная на момент рассмотрения дела, составляет "данные изъяты" (л.д. 7, 34).

После выезда из жилого помещения ответчики длительное время судьбой жилого помещения не интересовались, о чем свидетельствует тот факт, что в настоящее время в квартире нет оконных рам, на кухне разрушена печь, разобрана половая рейка (л.д. 5).

Доводы ответчиков о вынужденности выезда в связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии, материалами дела не подтверждены, так как дом был признан непригодным для проживания только в марте 2006 г. (л.д. 222).

Обстоятельство, связанное с тем, что после выезда из квартиры Пименовская В.Б. заселила в неё родственников, которые проживали в ней непродолжительное время, лишь опровергает довод ответчиков о том, что квартира являлась непригодной для проживания.

Таким образом, выезд Пименовской В.Б. и Пименовского А.В. из жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг), длительность не проживания в жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, а значит, и о расторжении указанного договора и утрате права пользования жильем.

Отсутствие у Пименовского А.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пименовской В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Ходусова

Судьи С.Ю.Усольцева

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко