Постановление Забайкальского краевого суда от 09 августа 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу Мозгунова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23 апреля 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мозгунова Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23 апреля 2012 года Мозгунова С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мозгунов С.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2012 года Мозгунов С.М. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 10 марта 2012 года водитель Мозгунов С.М. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Мозгунов С.М. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Мозгунова С.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 021964 от 10 марта 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мозгуновым С.М. воздухе составила 0,055 мг/л, Мозгунов С.М. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 3).

Факт управления Мозгуновым С.М. 10 марта 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ОБ N 021858 от 10 марта 2012 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 002956 от 10 марта 2012 года (л.д. 4), бумажным носителем технического средства измерения от 10 марта 2012 года (л.д. 3), показаниями инспектора ДПС Б. (л.д. 30), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Мозгунова С.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Мозгунова С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что состояние алкогольного опьянения у Мозгунова С.М. установлено в связи с употреблением данным лицом лекарственных средств, не принимается во внимание, поскольку не является основанием для освобождения Мозгунова С.М. от административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу в отношении Мозгунова С.М. понятые не участвовали, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством лишь формально расписались, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники ГИБДД не разъясняли Мозгунову С.М. его процессуальные права и обязанности, является несостоятельной, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2). В соответствующих графах данного протокола имеются собственноручные подписи Мозгунова С.М., свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя на то, что к моменту рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство в силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного до истечения названного срока.

Утверждение о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению, так как отсутствуют основания для признания их таковыми.

Неуказание погрешности технического средства измерения (алкотестера) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о незаконности данного документа.

Указание Мозгунова С.М. на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельно, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), а также показаниями инспектора ДПС Б. (л.д. 30).

Постановление о привлечении Мозгунова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мозгунову С.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23 апреля 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мозгунова Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу Мозгунова С.М. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева