Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой О.К., судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2012 года делопо иску Ковылиной ФИО9 к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" (далее - администрации Черновского района ГО "Чита") о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истицы Ковылиной А.В.

на решение Черновского районного суда города Читы от "Дата", которым постановленов удовлетворении иска Ковылиной ФИО10 к администрации Черновского района ГО "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковылина А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является инвалидом 1 группы, страдает заболеванием "данные изъяты", проживает по адресу: "адрес", в квартире площадью "данные изъяты" кв. м., вместе с ней в квартире проживают еще два человека. Истица не может пользоваться инвалидной коляской из-за малой площади квартиры. Согласно выпискам из медицинских карт и акту обследования материально-бытовых, жилищно-бытовых условий Ковылина А.В. нуждается в расширении жилплощади. Администрацией Черновского административного района ГО "Город Чита" ей было отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди, так как имеющееся заболевание не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом она была поставлена в общую очередь для получения жилья, присвоен учётный номер - N. Полагая, что она имеет право на дополнительную жилую площадь, просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди ФИО11.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковылина А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в деле прокурора. Не согласна с выводом суда о том, что болезнь истицы не является хроническим заболеванием, при котором невозможно проживание в одной квартире с другими лицами. Ссылается на наличие справки ВК ГУЗ "данные изъяты" от "Дата", которая, по её мнению, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО12.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен ФИО13, не явился по неизвестной причине. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Ковылину А.В., ее представителя Ковылина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из дела следует, что Ковылина А.В., зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес". Согласно справке ГУЗ "данные изъяты" от "Дата" истица является инвалидом 1 группы, страдает заболеваниями: "данные изъяты".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что имеющиеся у Ковылиной А.В. заболевания отсутствуют в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, в связи с чем, оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. При этом наличие имеющегося у Ковылиной А.В. заболевания в Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N817, не является основанием для внеочередного предоставления жилья истице, так как право на получение дополнительной жилой площади реализуется в порядке очередности.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований, предусмотренных законом для признания таких выводов неправильными, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истицы об участии в деле прокурора, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку частью 3 статьи 45 ГПК РФ не предусмотрено обязательное вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делам такой категории.

Ссылка истицы о наличии у неё дополнительной справки ВК ГУЗ "данные изъяты" от "Дата", не может повлиять на правильность решения суда, поскольку это доказательство получено истицей после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковылиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Кузнецова О.А.,

Чайкина Е.В.