Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

судей Изюмовой Е.А., Антипенко А.А.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО "Черновский овощевод" к Типтевой Н.В. о взыскании материального ущерба, встречному исковому заявлению Типтевой Н.В. к ОАО "Черновский овощевод" о признании незаконным привлечение к материальной ответственности

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Черновский овощевод" Жалнина Г.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Черновский овощевод" к Типтевой Н.В. о взыскании материального ущерба и встречных исковых требований Типтевой Н.В. к ОАО "Черновский овощевод" о признании незаконным привлечение к материальной ответственности отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Черновский овощевод" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1 ноября 2010 года Типтева Н.В. работала заведующей магазином N 2 ОАО "Черновский овощевод". В ходе ревизии 6 декабря 2011 года у нее была выявлена недостача в размере 81 "данные изъяты" 14 декабря 2011 года при повторной ревизии были выявлены излишки в сумме "данные изъяты". Таким образом на 15 декабря 2012 года за ответчицей числилась недостача в размере "данные изъяты".; в своей объяснительной от 14 декабря 2011 года ответчик согласилась с недостачей и просила удержать из ее заработка 50% на момент недостачи. На момент увольнения Типтевой Н.В. с нее было удержано "данные изъяты"., оставшаяся сумма "данные изъяты" является ущербом предприятия. ОАО "Черновский овощевод" просил взыскать с Типтевой Н.В. материальный ущерб в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства Типтева Н.В. не согласившись с исковыми требованиями бывшего работодателя, предъявила встречный иск, в котором указала, что работая в ОАО "Черновский овощевод" она была 1 ноября 2010 года переведена в магазин N 2 ОАО "Черновский овощевод" заведующей. Однако с приказом ознакомлена через несколько месяцев после его издания, трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) ответственности не подписывала. Ссылаясь на то, что не причиняла материального ущерба ОАО "Черновский овощевод", Типтева Н.В. просила признать незаконным привлечение к ее материальной ответственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску - ОАО "Черновский овощевод" - Жалнин Г.В., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом при принятии решения необоснованно применена к спорным правоотношениям ст. 241 ТК РФ. По его мнению, со стороны работодателя нарушений норм трудового законодательства не допущено, вина в причинении материального ущерба работником признана, половина суммы ущерба работником добровольно возмещена. Просит решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований ОАО "Черновский овощевод" в полном объеме.

ОАО "Черновский овощевод" извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило. Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Типтеву Н.В. считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Типтева Н.В. с 1 ноября 2010 года работала в ОАО "Черновский овощевод" в должности заведующей магазина N2 (л.д.5-6).

На основании приказа N 898 от 6 декабря 2011 года комиссионно проведена инвентаризация наличия товароматериальных ценностей в магазине N2, в результате который была выявлена недостача в размере "данные изъяты". (л.д.10).

Как следует из акта инвентаризации от 14 декабря 2011 года при повторной ревизии выявлены излишки в размере "данные изъяты". (л.д.14).

На основании приказа генерального директора ОАО "Черновский овощевод" N102 от 19 декабря 2011 года с Типтевой Н.В. было удержано 50% заработной платы, сложившейся по состоянию на 14 декабря 2011 года. Остальную сумму предписано было удерживать из заработной платы по 25 % ежемесячно до полного погашения недостачи (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Черновский овощевод", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Типтевой Н.В. причиненного истцу материального ущерба в полном объеме, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной или бригадной материальной ответственности, а материальный ущерб в размере среднего заработка ответчицы с нее уже взыскан.

С данным выводом коллегия находит возможным согласиться, так как он основан на нормах материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Ссылка апелляционной жалобы на письменное согласие Типтевой Н.В. на удержание из ее заработной платы денежных средств в счет погашения причиненного работодателю ущерба, как основание для взыскания с ответчицы материального ущерба в полном размере, отклоняется судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Черновский овощевод" Жалнина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кожина Е.А.

Судьи Изюмова Е.А.

Антипенко А.А.