Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5959/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Попова Г.Н. указала, что 24 января 2012 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку ее лечебный стаж составил более 30 лет.

Решением пенсионного органа от 03 февраля 2012 года N 28 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано. При подсчете стажа на соответствующих видах работ пенсионным органом в него не были включены периоды работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности заведующей фельдшерским пунктом - фельдшером в МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" СГПТУ-36; с 03 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 12 января 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности заведующей здравпунктом дошкольно-школьного отделения детской поликлиники N 4 в МУЗ Городская детская больница N 1; с 01 января 2004 года по 28 октября 2007 года, с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2009 года в должности заведующей здравпунктом дошкольно-школьного отделения детской поликлиники N 4 в МУЗ Городская детская больница N 1, поскольку указанные должности не предусмотрены Списками должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, утвержденными в 1999 и 2002 годах.

Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии, включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначив ее со дня обращения, то есть с 24 января 2012 года.

В судебное заседание Попова Г.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Шишков А.В. исковые требования не признал, полагая, что в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано обоснованно, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа по доверенности - Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить. Считает решение пенсионного органа правомерным и обоснованным, поскольку наименования учреждений, в которых работала заявительница, буквально не соответствуют наименованиям учреждений, предусмотренным соответствующими Списками.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и ее удовлетворения.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 Конституции РФ).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года является достижение возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утвержденными Постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22 сентября 1999 года, N 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрена должность заведующего фельдшерским здравпунктом-фельдшером, работа в которой засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Как следует из материалов дела, истца работала с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности заведующей фельдшерским пунктом-фельдшером в МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" СГПТУ-36; с 03 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 12 января 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности заведующей здравпунктом дошкольно-школьного отделения детской поликлиники N 4 в МУЗ Городская детская больница N 1; с 01 января 2004 года по 28 октября 2007 года, с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2009 года в должности заведующей здравпунктом дошкольно-школьного отделения детской поликлиники N 4 в МУЗ Городская детская больница N 1.

Решением пенсионного органа от 03 февраля 2012 года N 28 ей в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, так как в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды ее работы не включены, поскольку наименования занимаемых должностей буквально не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22 сентября 1999 года, N 781 от 29 октября 2002 года. В связи с чем, специальный стаж работы истицы составил 22 года 5 месяцев 28 дней, при требуемом стаже 30 лет.

Разрешая исковые требования Поповой Г.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хотя наименования должностей, на которых работала истица, буквально не соответствуют вышеуказанным Спискам, тем не менее, фактически в указанные периоды истица выполняла работу по должности "заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер", наименование которое соответствует Спискам должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в оспариваемые периоды работы Попова Г.Н. фактически работала в фельдшерских здравпунктах, выполняла работу среднего медицинского персонала в должности "заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер", то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в фельдшерских здравпунктах.

То обстоятельство, что наименование должности не соответствует принятым в установленном порядке наименованиям, не может служить основанием для отказа истице во включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установив, что оспариваемым решением пенсионного органа право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признав решение пенсионного органа незаконным, и, обязав ответчика назначить Поповой Г.Н. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд, тем самым, восстановил нарушенное субъективное право истицы на социальное обеспечение по возрасту.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы пенсионного органа, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, приводились ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова