Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5830/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

с участием прокурора Нарижняк О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования "город Усть-Илимск", неопределенного круга лиц к Религиозной организации "Наименование обезличено" об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, прокурор свои требования мотивировал тем, что земельный участок площадью ....... кв.м, по адресу: .... занят ответчиком самовольно, используется им при отсутствии правоустанавливающих документов. Полагает, что ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования "город Усть-Илимск", поскольку муниципальное образование лишено возможности распоряжаться земельным участком, кроме того, в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей г. Усть-Илимска. Просил суд обязать религиозную организацию "Наименование обезличено" освободить самовольно занятый земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: .... путем сноса самовольно возведенных деревянных строений в количестве ....... штук, деревянного строения (беседки) и уборки строительного мусора.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить, обязать религиозную организацию "Наименование обезличено" освободить самовольно занятый земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: .... путем сноса самовольно возведенных деревянных строений в количестве ....... штук, деревянного строения (беседки) и уборки строительного мусора.

В апелляционной жалобе пастор религиозной организации "Наименование обезличено" Черненко Н.А. просит решение суда отменить, мотивируя это тем, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, приобретенный ответчиком в собственность по договору от "Дата обезличена"

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Тукмакова О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

По делу установлено, что на законном основании религиозной организацией "Наименование обезличено" используется земельный участок по адресу: .... с кадастровым N, площадью ....... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения зданий церкви, предоставленный ответчику в аренду сроком на ....... лет (договор от "Дата обезличена" N, запись о регистрации в ЕГРП от "Дата обезличена" N

При этом земельный участок площадью ....... кв.м, кадастровый квартал ......., по адресу: .... используемый ответчиком для размещения зданий центра реабилитации наркозависимых, занят им самовольно при отсутствии документов, удостоверяющих право на данный земельный участок (ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Согласно заключению специалиста Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от "Дата обезличена" на момент проверки территория огорожена деревянным забором, на земельном участке размещены: одноэтажные деревянные здания, деревянные строения различного назначения, территория частично захламлена строительным мусором, деятельность ведется.

По заключению специалиста Управления Росреестра по Иркутской области от "Дата обезличена", земельный участок площадью ....... кв.м, используется ответчиком путем размещения на нем ....... деревянных строений, деревянного строения (беседка), строительного мусора.

При таком положении, учитывая установленный на основании вышеприведенных доказательств факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, избравшего предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии у ответчика права собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества не может быть принят судебной коллегией, поскольку переход права собственности к ответчику по представленному в подтверждение этого довода договору от "Дата обезличена" в установленном порядке не зарегистрирован (см. ст. 551 ГК РФ). Кроме того, не представлено доказательств государственной регистрации права продавца - "Наименование обезличено" на указанный в договоре объект недвижимости.

Ссылка ответчика на отсутствие в законодательстве, действовавшем на время заключения договора, норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество противоречит содержанию ст.ст. 131, 551 ГК РФ в их редакции от 12.08.1996г.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова